Vitaliks' positive vurdering av Base hviler tungt på Sikkerhetsrådets evne til å begrense Coinbase. Er dette berettiget? Det er noen problemer: 1. Uavhengighet ≠ opposisjon Ja, >26 % av rådet sitter utenfor Coinbase. Men ville de faktisk motsette seg Coinbase når brukerinteresser er i konflikt? Eksterne medlemmer kan fortsatt være økonomisk, omdømmemessig eller politisk på linje med Coinbase over brukere. 2. Ingen definert lojalitet til brukere Bases rådsdokumenter sier at medlemmene må «verifisere, godkjenne og signere oppgraderinger» – punktum. Ingen krav om å beskytte brukere når de gjør det er i konflikt med interessene til Coinbase, deres arbeidsgivere eller dem selv. 3. Risikoer utover Coinbase Selv om du stoler på rådet, hva med hackere eller regjeringer som kompromitterer rådsmedlemmer? Brukere står overfor risiko fra alle som kan kompromittere rådet, ikke bare Coinbase. 4. Kraften til sequenceren Coinbase kan ensidig kutte Bases gjennomstrømning med >99 % ved å deaktivere sequenceren. Selv om det ikke er permanent, kan dette stoppe utganger lenge nok til å ødelegge verdien; ingen rådstilsyn kreves. Løsningen? Minst et utgangsvindu, men ideelt sett fjerne kraften til enhver liten gruppe for å kompromittere opprullingen på en hvilken som helst tidshorisont: å bli en ustoppelig opprulling (@CantStopEth)