Ich werde nur so viel zur Aave-Situation sagen, etwas, das ich in vielen anderen Kontexten wiederholt habe: Token-/Eigenkapital-Dualstrukturen sind grundsätzlich untragbar. Nicht nur schwer zu strukturieren, sondern grundsätzlich kaputt. In Unternehmen zu investieren erfordert grundsätzlich Vertrauen in das Management der Projekte, trotz der rechtlichen Regeln, die möglicherweise offiziell auf dem Papier existieren, haben diese Manager in der Praxis ein unbegrenztes Mandat, das Unternehmen gegen die Wand zu fahren. Aber sobald man die nachteiligen Anreize von Eigenkapital-Seitensprüngen hinzufügt, wird die Schwierigkeit unmöglich. Natürlich haben sich in den Fällen, in denen Token-Eigenkapital-Strukturen existieren, diese aus einem bestimmten Grund so entwickelt - normalerweise um in einem extrem feindlichen regulatorischen Umfeld zu überleben, das die Menschen, die an diesen Protokollen gearbeitet haben, zu Helden gemacht hat. Das sollten wir nicht vergessen. In diesen Zeiten war die Diskrepanz es wert, nur um als Randvermögen zu überleben. Viele erfahrene Investoren, die in der Ära 2019-2024 Token gekauft haben, taten dies nicht, weil sie dachten, die Eigenkapital- + "wertlosen Governance-Token"-Strukturen seien akzeptabel, sondern weil sie dachten, dass wir darüber hinauskommen würden, sobald das irgendwie möglich ist. Als langjähriger Investor in Aave hoffe ich, dass alle Parteien an den Tisch kommen und eine Lösung entwerfen können, die alles entweder unter einer einzigen Token- oder Eigenkapitalstruktur vereint, ähnlich dem UNIfication-Vorschlag von Uniswap. Angesichts der Bedeutung der Governance von Aaves Smart Contracts sollte das zu 99 % der Token sein.