STOCK PITCHERS - DECIET (2/2) Es gibt einige Analysten und PMs, die überzeugende Pitches geben, aber häufig falsch liegen. Diese Personen sind gefährlich, weil sie glaubwürdig erscheinen, bis man selbst Nachforschungen anstellt. Sie sind eher in der Lage, Allocatoren und PMs zu täuschen als jemand, der offensichtlich kein Talent hat. Ein 🧵 darüber, wie man diese Personen identifizieren kann. Im Allgemeinen würde ich argumentieren, dass Talent in der HF-Branche ziemlich offensichtlich ist - die Anzahl der Menschen mit einzigartigen Ideen, die gute, detaillierte, intellektuell ehrliche Arbeit leisten, ist begrenzt. Aber einige Menschen können sehr überzeugend sein, wissen, wie man einen guten Pitch gibt, und lügen entweder sich selbst oder anderen, indem sie eine Geschichte kreieren, die zwar überzeugend, aber übertrieben oder einfach falsch ist. Der einzige sichere Weg, um Stock Picker von Stock Pitchers zu unterscheiden, besteht darin, selbst Nachforschungen anzustellen - wenn du bei einigen Ideen mit jemandem übereinstimmst, einen offenen Dialog führst und tendenziell zu ähnlichen Schlussfolgerungen gelangst, ist das wahrscheinlich eine produktive Beziehung. Wenn jedoch der Pitch in der Regel viel besser ist als das, was du selbst herausfindest, verschwendest du wahrscheinlich deine Zeit. Der Prozess, jeden, den du jemals triffst, zu überprüfen, ist unpraktisch, also hier einige hoffentlich hilfreiche Abkürzungen von 🚩’s, auf die man achten sollte: 1) Ist das "zu gut, um wahr zu sein"? Wie bei den meisten Dingen im Leben gilt: Wenn es zu gut klingt, um wahr zu sein, ist es das wahrscheinlich auch. Mangel an Risiken, "kein Nachteil", Multibagger-Potenzial, Hyperwachstum / spekulative Pitches sind eher falsch und können dir viel Geld kosten. 2) Track Record, Bro Führe Aufzeichnungen über Ideen, die dir Menschen pitchten - entweder informell oder auf VIC, wo es einfach ist. Wenn jemand über mehrere Jahre hinweg oft richtig liegt (und zugibt, wenn er falsch liegt), ist er wahrscheinlicher zuverlässig. Ebenso kann der Kontext helfen - jemand, der von Menschen respektiert wird, die du respektierst, ist wahrscheinlicher glaubwürdig. Gute Menschen neigen dazu, andere gute Menschen zu kennen und gute Urteile über Talent zu fällen. Das Gleiche gilt für das Gegenteil - schlechte Reputation unter Menschen, die du respektierst, ist in der Regel wohlverdient. 3) Sagt andere Dinge, von denen du weißt, dass sie falsch sind Wenn es Aspekte eines Pitches gibt, die dir falsch erscheinen, in Bezug auf aggressive Annahmen / Bewertungen / oder Beobachtungen, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass vieles von dem, was du nicht weißt, ebenfalls falsch oder übertrieben ist. 4) Nicht interessiert an oder übermäßig defensiv gegenüber Gegenwind Wenn die Person sichtbar verärgert oder frustriert auf konstruktive Kritik reagiert, ist das normalerweise ein großes Warnsignal. Transparent über Risiken zu sein (und zu versuchen, herauszufinden, was du möglicherweise verpasst) ist normalerweise ein Zeichen dafür, dass jemand mehr daran interessiert ist, recht zu haben, als dir eine Idee zu verkaufen. Während dies gute Abkürzungen sind, ist der einfachste und wirklich einzige Weg, Menschen zu bewerten, die Pitches von Ideen zu hören, an denen sie viel gearbeitet haben, und selbst die Arbeit zu machen. Wie genau war die Geschichte, die sie erzählt haben? Ich folge oft mit Menschen nach und gebe Feedback - scheinen sie wirklich neugierig auf Gegenwind zu sein, oder sind sie defensiv, wenn sie herausgefordert werden? Glaubwürdige, talentierte Menschen wollen in der Regel die Wahrheit erfahren, sind aufgeschlossen und immer ein wenig paranoid, dass sie falsch liegen. Ebenso, je defensiver, abweisender und geheimnisvoller die Person ist, wenn sie herausgefordert wird, desto weniger vertraue ich ihnen. Sobald ich gesehen habe, dass jemand einmal etwas überpitcht hat, und ich meine eigenen Nachforschungen angestellt habe, diskontiere ich alles, was sie in Zukunft sagen. Es gibt zu viele Ideen und ich habe nicht genug Beziehungsbandbreite, um mit Menschen zu sprechen, die nicht wirklich gut sind, die offen und ehrlich sind und entweder gute Ideen beschaffen oder meine eigenen Ideen kritisieren / verbessern.