СТАНДАРТНІ ПІТЧЕРИ - ДЕСІЕТ (2/2) Є аналітики та менеджери проектів, які дають переконливі ідеї, але часто помиляються. Ці люди небезпечні, бо здаються достовірними, поки ти не зробиш свою роботу.  Вони частіше обдурять розподільників і менеджерів проектів, ніж когось, хто явно не має таланту. А 🧵 про те, як ідентифікувати цих людей. Загалом, я б сказав, що талант досить очевидний у індустрії HF — кількість людей з унікальними ідеями, які виконують хорошу, детальну, інтелектуально чесну роботу, обмежена. Але деякі люди можуть бути дуже переконливими, знають, як дати гарну ідею, і або брехати собі, створюючи сюжет, який, хоч і захопливий, перебільшений або просто неправильний. Єдиний гарантований спосіб відрізнити збирачів акцій від пітчерів — це робити власну роботу: якщо ви перетинаєтеся з кимось у кількох ідеях, ведете відкритий діалог і схильні дійти схожих висновків, це, ймовірно, буде продуктивними стосунками. Якщо ж презентація зазвичай набагато краща, ніж ви знаходите самостійно, ви, ймовірно, марнуєте час. Процес перевірки всіх, кого ви коли-небудь зустрічаєте, є непрактичним, тому ось кілька корисних 🚩 скорочень для звернення уваги: 1) Чи це «занадто добре, щоб бути правдою»? Як і з більшістю речей у житті, якщо це звучить надто добре, щоб бути правдою, то, ймовірно, так і є. Відсутність ризиків, «відсутність негативних наслідків», потенціал мультибаггера, гіперріст / спекулятивні пітчі — це частіше помилки і втратить багато грошей. 2) Репутація, брате Веди записи ідей, які тобі пропонують — неформально або на VIC, де це просто. Якщо у когось є багаторічний досвід того, що він часто був правий (і визнавав свою помилку), він з більшою ймовірністю буде надійним.  Так само контекст може допомогти — людина, яку поважають люди, яких ви поважаєте, більш ймовірно буде авторитетною. Хороші люди, як правило, знають інших хороших людей і є хорошими суддями чи талантами. Те саме і навпаки — погана репутація серед поважаних людей зазвичай заслужена.  3) Говорить інші речі, які ти знаєш, що вони неправдиві Якщо у презентації є аспекти, які вам здаються неправдивими у плані агресивних припущень / оцінок / спостережень — велика ймовірність того, що ви не знаєте, теж є хибним або перебільшеним. 4) не зацікавлений або надмірно обороняється проти них Якщо людина явно засмучена або розчарована конструктивною критикою, це зазвичай великий тривожний сигнал. Відкритість щодо ризиків (і спроба зрозуміти, що ви можете пропускати) зазвичай свідчить про те, що людина більше цінує свою правоту, ніж продає вам ідею. Хоч це й хороші скорочення, найпростіший і справді єдиний спосіб оцінити людей — це почути ідеї, над якими вони багато працювали, і виконати роботу самостійно. Наскільки точну історію вони розповіли?  Я часто звертаюся до людей і даю відгуки — чи вони справді цікавляться спротивом, чи вони захищаються, коли їх викликають?  Авторитетні, талановиті люди зазвичай хочуть дізнатися правду, відкриті і завжди трохи параноїдальні, що вони помиляються. Так само, чим більш захисною, зневажливою і таємничою є людина, коли її викликають, тим менше я їй довіряю. Як тільки я одного разу бачив, що хтось занадто запропонує щось, роблячи власну роботу, я постійно ігнорую все, що вони кажуть надалі. Занадто багато ідей, і у мене не вистачає ресурсів для стосунків, щоб спілкуватися з людьми, які не дуже хороші, відкриті й чесні, і додають або через пошук хороших ідей, або через критику/покращення власних ідей. Не соромтеся додавати свої власні історії.