Jede tragfähige Hypothese für die VASCO-Transienten muss sieben unabhängige Beobachtungsfakten erklären: 1. Sie haben PSFs, die denen von Sternen ähnlich sind. Mit der Optik des 1,4 m Teleskops bedeutet dies, dass die Quellen Hunderte von km entfernt sein müssen, um Unschärfe zu vermeiden (d.h. außerhalb der Atmosphäre) während 45–50-minütiger Sternverfolgungsbelichtungen. 2. Sie sind in Bildern, die ~30 Minuten früher oder später aufgenommen wurden, nicht vorhanden. 3. Sie erscheinen und verschwinden manchmal in Gruppen. 4. Einige sind ausgerichtet. 5. Sie korrelieren zeitlich mit nuklearen Tests. 6. Sie korrelieren zeitlich mit historischen UFO-Berichten. 7. Sie zeigen einen statistisch signifikanten Mangel im Schatten der Erde – sie verschwinden dort buchstäblich. Keine der bisher vorgeschlagenen natürlichen oder instrumentellen Erklärungen berücksichtigt alle sieben Eigenschaften gleichzeitig. Viele Experten bieten Erklärungen an, die einen der sieben Punkte berücksichtigen – werden jedoch bei Tests gegen die anderen widerlegt. Die Mogul-Luftballon-Hypothese von Sean Kirkpatrick scheitert bereits am ersten Punkt. Kurze Blitze werden auch schnell durch die 50-minütige Belichtung verwässert. Plattenfehler korrelieren nicht mit nuklearen Tests, historischen UFO-Berichten oder verschwinden im geometrischen Schatten der Erde in 42.000 km Höhe. Jede Ausrichtung wird statistisch gegen Zufälligkeit bewertet. Die stark konstruierten Alternativen, die von einigen Experten, z.B. in Scientific American, vorgeschlagen wurden, wurden bereits durch die Daten widerlegt (oder sind widerlegbar). Derzeit ist die einzige Hypothese, die mit dem vollständigen Satz von Beobachtungen übereinstimmt, die von künstlichen Objekten in Hochbahn-Orbitalen, vor Sputnik. Und ich glaube, dass ein erheblicher Anteil (~1/3) dieser Transienten solche sind.