也许孩子们并不好——正如 @jburnmurdoch 所示——因为政治短信导致了有毒的习得无助感激增，而他们相对于其他信息来源获得的剂量更高。

🚨🚨🚨法官真的能知道“合理的人”在想什么吗？人工智能能帮助弥补这个差距吗——而人工智能代理本身在现实中能否表现得“合理”？ 一份新的草案《硅谷合理人》提出了这些问题。 简而言之：早期迹象表明是的，但需要谨慎的限制。

我和@DKThomp一样担心，人工智能就像一朵水仙花，培养出一代自恋者。 但正如文章中的图表所示，前期趋势才是可怕的。与其滚动YouTube评论，和一个恭维的聊天机器人交谈不是更好吗？

我和@DKThomp一样担心，人工智能就像一朵水仙花，正在培养一代自恋者。 但正如文章的图表所示，前期趋势才是可怕的。与其滚动YouTube评论，和一个告诉你聪明的聊天机器人交谈不是更好吗？

新的Substack帖子，适合下午的读者。

我正在尝试使用 Substack。 我的第一篇文章询问经济胁迫原则是否会允许大学最终收回他们因特朗普的施压活动而支付给财政部的款项。 我的回答是“也许。”

这也解释了所有现代法律评论文章的第四部分。

这个场地段落中的编号错误是否因模糊性而使其无法执行？ 我认为宾夕法尼亚州最高法院上周（正确地）表示不。

这显然写得很好，并且确认了我对LPE的先前看法。 而且/也就是说，Uber是否在法律的“灰色地带”运营或违反法律的问题很难回答。

想想今天有人会为这个衣着整齐、发型优雅的年轻人写出如此恭维的简介，真让人感到沮丧。