Можливо, з дітьми не все гаразд, як @jburnmurdoch ілюструє, тому що політичні текстові повідомлення спричиняють сплеск токсичної вивченої безпорадності, і вони отримують вищі дози порівняно з іншими джерелами інформації.

🚨🚨🚨Чи справді судді можуть знати, що думають «розумні люди»? Чи може штучний інтелект допомогти подолати цей розрив і чи можуть самі агенти штучного інтелекту поводитися «розумно» в дикій природі? Новий проект «Кремнієва розумна людина» ставить ці питання. тл; Д.Р.: Ранні ознаки вказують на те, що так, з обережними обмеженнями.

Я поділяю занепокоєння @DKThomp тим, що штучний інтелект діє як нарцис, який породжує покоління нарцисів. Але, як показують діаграми есе, саме передтренди жахливі. Хіба спілкування з улесливим чатом не краще, ніж прокручування коментарів на YouTube?

Я поділяю занепокоєння @DKThomp тим, що штучний інтелект діє як нарцис, який породжує покоління нарцисів. Але, як показують діаграми есе, саме передтренди жахливі. Хіба розмова з чатом, який говорить про те, що ви розумні, не краще, ніж прокручування коментарів на YouTube?

Новий пост підстека, для післяобідньої публіки.

Я даю шанс підстеку. У моєму першому пості я запитую, чи дозволить доктрина економічного примусу університетам врешті-решт відшкодувати суми грошей, які вони платять до скарбниці у відповідь на кампанії тиску Трампа. Моя відповідь – «можливо».

Це пояснює і частина IV всіх сучасних статей з огляду права.

Чи робить помилка в нумерації в цьому абзаці місця його нездійсненним через неоднозначність? Минулого тижня Верховний Суд ПА (на мою думку) відмовився:

Це було ясно написано і добре - і це підтвердило мої припущення про LPE. Крім того, на питання про те, чи працював uber у законній «сірій зоні» чи порушував закон, важко відповісти.

Похмуро думати про те, які улесливі профілі дехто написав би про цього ошатно одягненого і добре вбраного молодого чоловіка сьогодні.