Cho phép tôi giải thích một khái niệm hữu ích rộng rãi: việc sử dụng những giai thoại và ví dụ để làm rõ một quan điểm. Điều này sẽ giúp bạn hiểu một trong những cách mà những người biện hộ cho pit bull nói dối, nhưng cũng để hiểu cách trích dẫn chọn lọc hoạt động. Biểu đồ 1: X và Y có mối tương quan tích cực.

Mỗi cặp X và Y là kết quả của một nghiên cứu. Nói chung, khi X tăng lên, Y cũng tăng theo. Chúng có mối tương quan khoảng 0.6, có nghĩa là một sự gia tăng độ lệch chuẩn trong X tạo ra một sự gia tăng 0.6 độ lệch chuẩn trong Y. Đơn giản, phải không? Vậy, bạn kể một câu chuyện về sáu nghiên cứu này:

Câu chuyện của bạn mô tả chính xác tài liệu vì các điểm của bạn nằm trên đường xu hướng. Bạn đang nói về xu hướng chung mà tồn tại, và để làm rõ quan điểm của mình, bạn đang kể một câu chuyện, như con người thường làm. Đây là cách mà câu chuyện khoa học nên hoạt động!

Đây là cách mà bằng chứng giai thoại nên được sử dụng. Bạn nên cung cấp nó để giải thích tính tổng quát, trừ khi điểm của bạn là, ví dụ, sử dụng anecdata để chứng minh sự tồn tại—tức là, để chỉ ra một khả năng. Ví dụ, mặc dù không điển hình, một video về một người Mormon uống rượu cho thấy 'một số người Mormon uống rượu'.

Nhưng nếu bạn muốn nói dối thì sao? Chà, thì bạn sẽ chọn lọc, bạn sẽ trích dẫn một cách có chọn lọc những điểm cho thấy một mối quan hệ khác với mối quan hệ thực sự tồn tại. Ví dụ, bạn có thể lập luận rằng X và Y không có tương quan bằng cách chỉ thảo luận về những nghiên cứu này (màu đỏ):

Bạn có thể nói rằng không có mối quan hệ nào và những gì mọi người thấy khi họ nói r(X,Y) = 0.6 là một hiện tượng do nhìn vào một điểm ngoại lai! Để làm điều này, chỉ cần chọn một loạt các điểm không có mối quan hệ, và sau đó chọn một điểm ở góc trên bên phải. Bam! Một lời nói dối dễ dàng.

Nếu bạn thực sự xảo quyệt, bạn thậm chí có thể tuyên bố rằng mối quan hệ không phải là r(X,Y)=0.6, mà là r(X,Y) = ÂM 0.6—rằng nó đi theo hướng hoàn toàn sai trái!

Người tốt kể câu chuyện phù hợp với dữ liệu Họ đưa ra những giai thoại phù hợp, và họ cung cấp những câu chuyện giải thích và làm sáng tỏ Người xấu bóp méo: họ chọn những giai thoại không phù hợp với thực tế, để tạo ra một câu chuyện không đúng. Họ cung cấp thông tin sai lệch

Vì vậy, điều này khá rõ ràng về cách nó liên quan đến giao tiếp khoa học. Nhưng còn về chó pit bull thì sao? Chà, nếu bạn sử dụng những câu chuyện cá nhân để truyền đạt thực tế được xác nhận bởi khoa học—rằng chó pit bull thì hung dữ và chúng cắn—thì bạn có khả năng cao hơn trong việc nói sự thật.

Nhưng nếu bạn cố gắng tham gia vào việc tranh luận bằng những giai thoại, để khẳng định dựa trên những điều không phù hợp với bằng chứng, rằng chó pit bull thì hoàn toàn ổn vì một hoặc hai con ở đây hoặc đó đã làm điều gì đó tốt... Thì bạn là một kẻ nói dối. Bạn đang cố gắng phân tâm khỏi thực tế cơ bản.

Thật không may, những người này tồn tại. Hãy chỉ trích họ. Nói với họ rằng chúng ta biết họ là những kẻ nói dối. Nói với họ rằng chúng ta có thể thấy những gì họ đang làm. Nói với họ rằng cái giá của những lời nói dối của họ sẽ là những mạng sống con người bị cướp đi và những mạng sống con người bị hủy hoại. Nói với họ rằng họ là những kẻ lừa đảo, vì họ đúng là như vậy.