“… De har inte kommit på något annat än prokrastinering och ursäkter istället för bokföringsboken, som vi misstänker att de hade smetat in med bacon och matat hundarna." Detta 1622-klagomål från aktieägare i Nederländska Ostindiska Kompaniet (VOC) kan lätt vara en tweet om ett DeFi-projekt år 2026. Den gångna veckan har förstärkt i mitt sinne vikten av att ständigt driva på för bättre redovisning inom DeFi-projekt. Detta beror delvis på att det är SVÅRT. Även de som förstår vikten av transparent och konsekvent redovisning kan ha svårt att göra det. Om vi går tillbaka till VOC var Nederländerna i framkant när det gällde redovisningskunskap på 1600-talet. Den första prinsen (om än en republikan från huset Oranien) som lärde sig dubbel bokföring var nederländare. Det var också den första delstaten att organisera sina finansiella handlingar på samma sätt som köpmän. Och även då förde VOC – det mäktigaste av förmoderna kapitalistiska företag och det första aktiebolaget med begränsat ansvar – ingen ordentlig huvudbok. Sjuttio år efter dess tillkomst kämpade den fortfarande med grundläggande saker som att bokvisa skulder och inte bara tillgångar. I DeFi-termer hade VOC endast spårat statskassans tillgångar, utan att följa skulder, obetalda löner och komplexa begrepp som villkorliga skulder. Grundat 1602 skulle VOC passa in i dagens DAO-landskap. Den drevs av 17 framstående aktieägare, med ytterligare tillsyn av de 50 största aktieägarna. Inte så olikt en typisk DAO. Och precis som en typisk DAO försenades löften om utdelning till aktieägarna ständigt, korruption och egenuppgörelse var ett ständigt problem, och lösningen – regelbundna revisioner och offentliga böcker tillgängliga för inspektion – sköts alltid undan på grund av vaga muttrande om att sekretess var avgörande för företaget. Ledningen lovade högre utdelningar (som aldrig kom) i utbyte mot att man inte fick snoka i räkenskaperna för att se vem som sålt sig indigo eller kanel till under marknadspris eller kontrakterat med sig själva för att tillhandahålla tjänster till över marknadspris. Brist på redovisning – eller ännu värre, felaktig redovisning – är ett av de sista stora hindren för att göra DeFi-projekt investeringsbara. Någon svarade på min klagan över felaktig redovisning i en nyligen rapport med följande: "Det finns ännu inget rätt eller fel i metodologin – bara åsikter." Jag tyckte det var både sorgligt och frustrerande. Det har gått 404 år sedan aktieägarna i Nederländska Ostindiska Kompaniet anklagade ledningen för att ha förstört räkenskaperna för att dölja dem. Fyra sekler senare har DeFi inte ens kommit så långt att standarderna är så höga att bokföringsböckerna måste förstöras – du kan bara hitta på siffror och det accepteras. Trots att jag är en kritiker av många aspekter av Spark, avslutar jag med att lyfta fram dem som exempel på hur man sätter ihop grundläggande finansiella rapporter som ger korrekta siffror, förklarar generellt hur de kom fram och ger kommentarer om vad som påverkade dem. De bör fortsätta utvecklas, men de uppfyller de grundläggande behoven för transparens och fungerar som en bra utgångspunkt för andra projekt. Jag lämnar länkar till deras två senaste kvartalsrapporter i nästa tweet som referens.