För dem som pekar på säljsidans analytiker som försvarar $CVNA mot en kort rapport, notera att detta är standard. Till exempel, när den @muddywatersre korta rapporten om Sino-Forest släpptes, försvarade en analytiker företaget kraftfullt och kallade rapporten för en "hög med", trots att det kanske var den mest övertygande och välresearchade korta rapporten fram till dess. Företaget visade sig vara bedrägeri och ansökte om konkurs kort därefter. Säljsidans analytiker som försvarade företaget lämnade branschen.