For de som peker på selgersidens analytikere som forsvarer $CVNA mot en kort rapport, merk at dette er helt vanlig. For eksempel, da den @muddywatersre korte rapporten om Sino-Forest ble offentliggjort, forsvarte en analytiker selskapet hardt og kalte rapporten en «søppel», til tross for at det kanskje var den mest overbevisende og godt undersøkte korte rapporten til da. Selskapet ble bevist å være svindel og begjærte konkurs kort tid etter. Selger-analytikeren som forsvarte selskapet forlot bransjen.