Om det nedanstående stämmer angående den @BLS_gov interna metodiken bakom oktobers KPI-trycket ("hur korven tillverkades"), är den oundvikliga slutsatsen att tillförlitligheten och integriteten i denna institutions förmåga att generera statistiskt *opartiska* uppskattningar av prisnivåer i ekonomin är funktionellt försämrad. Känner lukten av rök, tänk eld. Återkopplingsslingan tyder på att den bara eroderar ännu mer härifrån. Alla som har klarat en statistisk inferenskurs på avancerad nivå vet omedelbart att denna rollover-"fix" för de saknade oktoberdata i urvalet (beskrivet i tråden nedan) inte skulle ge en opartisk skattare. Ur ett bemanningsperspektiv är de som samlar in data och beräknar siffror bakom dessa statistik i "ekonom"-rollen och tenderar att ha en grund- eller masterbakgrund i statistik. När nedstängningsrelaterade problem i datainsamlingen bryter deras process, räcker de upp handen till teammedlemmar med avancerad bakgrund i statistik i rollen "Matematikstatistiker" eller "Forskningsekonom" som ansvarar för design och övervakning av produktionsprocessen. Dessa personer är de som i slutändan ansvarar för att upprätthålla statistisk integritet. Om tråden nedan stämmer betyder det att denna grupp anställda med statistisk bakgrund på avancerad nivå underkändes. Oavsett om grundorsaken var brist på kompetens i personalen eller politisk inblandning (jag skulle satsa på att båda är bidragsgivare), är det samma resultat. Och nu när detta är öppet kommer inga kompetenta personer med talang inom detta område att söka anställning i dessa BLS-roller, eftersom de vet vad alla andra nu vet om institutionen. Så räkna med att denna förlust av processintegritet i oktobers KPI-utskrift inte går att återvinna – dvs. förvänta dig inte att regeringens KPI-rapportering blir bättre härifrån. Det finns en anledning till att Fed länge har föredragit PCE-siffrorna för att styra sin egen bedömning av prisnivåerna i ekonomin och inte fokuserar på KPI. Du borde nog inte heller göra det.