إذا كان ما يلي صحيحا فيما يتعلق بالمنهجية الداخلية @BLS_gov وراء طباعة مؤشر أسعار المستهلك في أكتوبر ("كيف صنعت السجق"), فإن الاستنتاج الحتمي هو أن موثوقية ونزاهة قدرة هذه المؤسسة على توليد تقديرات إحصائية *غير متحيزة* لمستويات الأسعار في الاقتصاد تتأثر وظيفيا. شم رائحة الدخان، فكر في النار. تشير حلقة التغذية الراجعة إلى أنها ستتآكل أكثر من هنا. أي شخص اجتاز دورة استنتاج إحصائي على مستوى الدراسات العليا يعلم فورا أن هذا "الإصلاح" لبيانات أكتوبر المفقودة في العينة (الموضحة في الموضوع أدناه) لن ينتج مقدرا غير متحيز. من منظور التوظيف، الأشخاص الذين يقومون بجمع البيانات وحساب الأرقام وراء هذه الإحصائيات هم في وظيفة "اقتصادي" وغالبا ما يحملون خلفية جامعية أو ماجستير في الإحصاء. ومع مشاكل جمع البيانات المرتبطة بالإغلاق التي تعطل عمليتهم، يرفعون أيديهم إلى أعضاء الفريق ذوي الخلفية العليا في الإحصاء في دور "إحصائي الرياضيات" أو "الاقتصادي الباحث" المسؤولين عن تصميم ومراقبة عملية الإنتاج. هؤلاء الأشخاص هم المسؤولون في النهاية عن الحفاظ على النزاهة الإحصائية. إذا كان الموضوع أدناه دقيقا، فهذا يعني أن هذه المجموعة من الموظفين ذوي الخلفيات الإحصائية على مستوى الدراسات العليا فشلوا. سواء كان السبب الجذري هو نقص كفاءة الطاقم أو التدخل السياسي (أراهن على أن كلاهما مساهم)، فالنتيجة واحدة. والآن بعد أن أصبح هذا الأمر واضحا، لن يبحث أي شخص كفء وموهوب في هذا المجال عن وظيفة في هذه الأدوار في مكتب إحصاء العمليات، لأنهم يعرفون ما يعرفه الجميع الآن عن المؤسسة. لذا توقع أن يكون فقدان سلامة العمليات في نسخة أكتوبر من مؤشر أسعار المستهلك غير قابل للاسترداد — أي لا تتوقع أن تتحسن تقارير الحكومة لمؤشر أسعار المستهلك من هنا. هناك سبب يجعل الاحتياطي الفيدرالي يفضل منذ فترة طويلة أرقام مؤشر أسعار المستهلك لتوجيه تقييمه الخاص لمستويات الأسعار في الاقتصاد ولا يركز على مؤشر أسعار المستهلك. وربما لا ينبغي لك أيضا.