もし以下の@BLS_govが10月のCPI報告の背後にある内部手法(「ソーセージがどのように作られたか」)が正しければ、避けられない結論として、この機関が経済の物価水準に対して統計的に*偏りのない*推定値を出す能力の信頼性と信頼性は機能的に損なわれているということです。煙の匂いを嗅ぎ、火を思い浮かべてください。フィードバックループを見ると、ここからさらに浸食が進むことを示唆しています。 大学院レベルの統計推論コースを修了したことがある人なら、この10月データのロールオーバー「修正」(下のスレッドで説明)が偏りのない推定量を生み出せないことをすぐに理解しています。人員配置の観点から見ると、これらの統計の背後でデータ収集や数値処理を行う人々は「エコノミスト」職種に就いており、統計学の学部や修士レベルのバックグラウンドを持つことが多いです。データ収集の閉鎖に伴う問題が彼らのプロセスを妨げる中、彼らは統計学の大学院レベルのバックグラウンドを持つチームメンバーに手を挙げ、生産プロセスの設計と監視を担当しています。これらの人々が統計的な完全性を維持する最終的な責任者です。 下のスレッドが正しければ、この大学院レベルの統計学的背景を持つ従業員グループは失敗したことになります。根本的な原因がスタッフの能力不足であれ政治的干渉であれ(両方とも貢献者だと私は推測します)、結果は同じです。 そして今やこの事実が公になったことで、この分野に才能のある有能な人々はBLSの役割に就こうとはしません。なぜなら、彼らは今や誰もが知っている機関について知っていることを知っているからです。したがって、10月のCPI報告におけるこのプロセスの完全性の喪失は回復不可能になると予想してください。つまり、政府のCPI報告が今後改善されるとは期待できません。FRBが長らくPCE数値を優先し、CPIに注目しなかったのには理由があります。あなたもおそらくそうしなくていいでしょう。