Пептиды — это отличная модальность для лекарств Пептиды, по сути, являются меньшими "ключами" по сравнению с более крупными белками, такими как антитела, и более крупными комбинационными замками, чем маломолекулярные препараты. Традиционные подходы к открытию неэндогенных пептидов включали грубую силу скрининга случайных последовательностей, надеясь на лучшее. Это меняется с помощью AI. Но верите ли вы в пептиды или нет, или считаете, что ретратрутид — это удивительное лекарство, помните, что инсулин также является пептидом и оказал влияние, сопоставимое или даже большее, чем лучшие лекарства, которые у нас были за последние 100 лет. Это по важности сопоставимо с открытием антибиотиков и вакцин; если не учитывать его влияние на диабетиков, то потому что он продемонстрировал, что мы можем превращать биологические соединения в лекарства из ДНК. Это дало начало всей области биотехнологии. Хотя большая часть области сосредоточена на антителах как модальности, антитела сталкиваются с проблемами, и маломолекулярные препараты сталкиваются с проблемами, которые пептиды могут обойти и смягчить. Например, классический пример заключается в том, что антитела можно легко спроектировать так, чтобы они были очень липкими к определенным рецепторам на поверхности клеток, и поэтому они отлично подходят для прикрепления к химиотерапевтическим агентам для атаки на раковые клетки. Это не обошлось без проблем в истории, и даже недавно. Оказалось, что антитела застревают вне органов, не проникают так глубоко, как молекулы, к которым они прикреплены, и компромисс специфичности с системной доставкой лекарства — это то, что часто приводит к эффекту сита, когда внешняя часть органа или области рядом с кровеносными сосудами в конечном итоге захватывают терапию, конъюгированную с антителами, в то время как более глубокие части опухоли или ткани пропускают доставку полезной нагрузки. Таким образом, это не просто аргумент "хороши ли пептиды". Пептиды уникально расположены, чтобы быть полезными для множества вещей, включая: 1. настройку нескольких профилей специфичности в одной последовательности, как мы видим с двойными/тройными агонистами, такими как тирзепатид и ретратрутид 2. служение носителями для лекарств и генетических терапий, которые могут глубже проникать в ткани 3. быть более легкими для проектирования, чтобы избежать иммунных реакций, которые могут вызывать антитела, особенно в контексте доставки лекарств и генов 4. быть настраиваемыми по их полужизни, где вы можете модифицировать пептид, чтобы он действовал в течение часов, дня или недели и более 5. быть точно настраиваемыми по тому, как они подходят в карманы рецепторов и сложные складки вокруг или внутри своих мишеней, куда обычно может попасть только маломолекула Не говоря уже о том, что пептиды также могут быть химически модифицированы, чтобы быть более стабильными, дольше сохраняться и/или действовать как транспортные средства для различных грузов. И они уникально расположены, чтобы действовать как мосты между внеклеточной средой / кровью, при этом имея вторичные эффекты внутри клетки. Все белки — это пептиды, если вы их разложите. Говорить, что вам не нравятся пептиды, в основном значит говорить, что вы не верите в малые белки. Мы просто выбрали один конкретный размер (антитела), чтобы делать большую часть нацеливания/блокировки в биологических препаратах и остановились на этом. Это не значит, что более мелкие белки не имеют многочисленных преимуществ.