Ну… это жестоко... Рынок не выбирал, какие проекты убить, он уничтожил большинство из них, и многие были хорошо профинансированы... Большие сборы не защитили их в течение цикла. Наоборот, они усилили плохие решения. Общая схема среди провалившихся проектов ясна: рост, обусловленный внешней ликвидностью, а не органическим спросом. (Я бы сказал, что @Polkadot действительно осознал это только в этом году.) Так много проектов не были "убиты рынком" — как только субсидии прекратились, они просто поняли, что им не нужно существовать. Проекты, которые все еще "живы" на этом графике (даже упав на 90%) имеют как минимум одну черту: ▪️ использование в реальном мире (например, Helium / Render / dYdX) ▪️ инфраструктура, а не чисто финансовый нарратив ▪️ денежный поток или надежный долгосрочный спрос ▪️ последовательная реализация — не только стимулы Вот почему я не вижу смену Polkadot после возвращения @gavofyork как консервативную. Это запоздалая ясность. Меньше рассказов. Больше выживания изнутри. 🙏