Vel... Dette er brutalt... Markedet drepte ikke prosjekter selektivt, det utslettet de fleste, og mange var høyt finansierte... Store lønnsøkninger beskyttet dem ikke gjennom syklusen. Om noe, forsterket de dårlige beslutninger. Det vanlige mønsteret blant mislykkede prosjekter er tydelig: vekst drevet av ekstern likviditet, ikke organisk etterspørsel. (Jeg vil hevde at @Polkadot først virkelig innså dette i år.) Så mange prosjekter ble ikke «drept av markedet» — når subsidiene stoppet, oppdaget de rett og slett at de ikke trengte å eksistere. Prosjektene som fortsatt er «levende» på dette diagrammet (selv ned 90 %) deler minst én egenskap: ▪️bruk i virkeligheten (f.eks. Helium / Render / dYdX) ▪️ infrastruktur, ikke ren finansiell fortelling ▪️ Kontantstrøm eller troverdig langsiktig etterspørsel ▪️ Konsekvent levering — ikke bare insentiver Derfor ser jeg ikke Polkadots skifte etter @gavofyork comeback som konservativt. Det er forsinket klarhet. Mindre historiefortelling. Mer overlevelse innenfra. 🙏