Основные выводы из беседы между @GwartyGwart и @HesterPeirce (это мои интерпретации, не цитаты и даже не перефразировки) 1) Законы о ценных бумагах не должны решать каждую проблему. Если криптовалюта опасна или сомнительна, это не значит, что мы должны искажать границы закона о ценных бумагах, чтобы решить эту проблему. Мы не должны этого делать. Государство должно проявлять самоконтроль! (Это буквально противоположная точка зрения предыдущего руководства, которое хотело выступить защитником всего, что было политически выгодно.) 2) Если вы токенизируете ценную бумагу, она остается какой-то формой ценной бумаги (возможно, другого типа). Просто потому, что много крипто-токенов не являются ценными бумагами, не значит, что некоторые из них не являются. Это очевидно, так что не стоит слишком хитрить. То, что представляет собой токен (факты и обстоятельства, увы), все еще имеет значение, и, к сожалению, это может быть детализировано и сложно. 3) Вопрос "является ли это ценной бумагой" в значительной степени является проблемой, потому что, если это так, требования к регистрации и/или исключениям очень плохо подходят - так что после этого определения ничего не работает. Нам нужно выяснить не только, когда токен не является ценной бумагой (в основном разумный тест Хоуи), но и что мы будем требовать для регистрации и, возможно, как будут работать исключения/что они будут требовать. Вы не можете требовать от стартапа выполнять регистрационные процедуры, которые должен выполнять зрелый бизнес. В конечном итоге разве не было бы предпочтительнее, если бы квалификация как ценная бумага на самом деле была хорошей вещью для токена, как для проекта, так и для его пользователей? Поскольку закон о ценных бумагах в значительной степени касается раскрытия информации, ответ однозначно ДА. 4) Администраторы стали толстыми и счастливыми с появлением супер-посреднической экономики и финансового рынка. Императив надзора и страх перед незаконными финансами сделали нас зависимыми от возможности контролировать все на этом пути. Немногие, кому доверена эта ответственность, когда-либо хотят изменить курс от этой модели. Теперь самострахование активов противоречит этим десятилетиям эволюции, и хотя это может быть трудно и страшно, именно такая свобода и есть то, о чем говорит США! Мы должны это принять и быть готовы отказаться от некоторого контроля в обмен на личную свободу - даже если с этой потерей контроля произойдет больше плохой активности. Свобода должна быть оценена более высоко в этом компромиссе. 5) Централизованные секвенсоры, которые сопоставляют заказы - это звучит как биржа ценных бумаг, если среди торгуемых вещей есть ценные бумаги. Но нужно провести больше исследований, и это в конечном итоге будет сделано. MEV также, похоже, вызывает проблемы, но индустрия, похоже, воспринимает это серьезно, и решение, созданное экосистемой, гораздо предпочтительнее, чем решение, диктуемое Комиссией. Но рабочая группа хочет узнать больше об этом, и это может произойти только тогда, когда люди придут обсудить и попытаться решить эти проблемы.

Наверное, лучший подкаст, который я слышал за год или два. Некоторые комментарии @HesterPeirce могут вас удивить, но это потому, что вы неправильно поняли ее позицию по криптовалюте с самого начала. Стоит снова сказать, что мы не заслуживаем ее. Она в нужном месте в нужное время, и это делает нас очень удачливыми. Спасибо ей и ее команде за участие в подкасте и @GwartyGwart за самые интересные вопросы (MEV, L2 секвенсоры и т.д.), которые ей когда-либо задавали.