Olennaiset poimintoja @GwartyGwart ja @HesterPeirce välisestä keskustelusta (nämä ovat minun tulkintojani, eivät lainauksia tai edes parafraaseja) 1) Arvopaperilakien ei tarvitse ratkaista kaikkia riskejä. Jos krypto on vaarallista tai hämärää, se ei tarkoita, että meidän pitäisi vääristää arvopaperilain kehää sen ratkaisemiseksi. Meidän ei pitäisi tehdä niin. Hallituksen pitäisi osoittaa itsehillintää! (Kirjaimellisesti täysin päinvastainen näkemys edellisestä johdosta, joka halusi lyödä sen ritariksi kaikissa asioissa, jotka oli poliittisesti fiksua ottaa vastaan.) 2) Jos tokenisoit arvopaperin, se pysyy jonkinlaisena arvopaperina (ehkä erityyppisenä). Se, että monet kryptotokenit eivät ole arvopapereita, ei tarkoita, että jotkut ovat. Tämä on ilmeistä, joten älä ole liian söpö. Sillä, mikä token on (faktat ja olosuhteet, huokaus), on edelleen merkitystä, ja valitettavasti se voi olla yksityiskohtaista ja monimutkaista. 3) "Onko se arvopaperi" -kysymys on suurelta osin ongelma, koska jos on, rekisteröintivaatimukset ja/tai vapautukset sopivat todella huonosti - joten mikään ei todellakaan toimi tuon määrittelyn jälkeen. Meidän on selvitettävä, milloin token ei ole vain arvopaperi (periaatteessa järkevä Howey-testi), vaan myös mitä vaadimme rekisteröitäväksi ja ehkä miten poikkeukset toimivat/mitä ne vaativat. Et voi pyytää startup-yritystä tekemään rekisteröintiasioita, jotka kypsän yrityksen on tehtävä. Eikö loppujen lopuksi olisi parempi, jos arvopaperiksi kelpaaminen olisi todella hyvä asia tokenille sekä projektin että sen käyttäjien kannalta? Koska arvopaperilainsäädännössä on niin paljon kyse julkistamisesta, vastaus on hyvin KYLLÄ. 4) Ylläpitäjät ovat lihoneet ja onnellisia supervälitettyjen talouksien ja rahoitusmarkkinoiden tulosta. Valvonnan välttämättömyys ja laittoman rahoituksen pelko ovat tehneet meistä riippuvaisia siitä, että pystymme hallitsemaan kaikkea matkan varrella. Harvat vastuun saaneet haluavat koskaan muuttaa kurssia tuosta mallista. Nyt haltijaomaisuuden itsehuoltajuus leikkaa noita vuosikymmeniä kestänyttä evoluutiota vastaan, ja vaikka se voi olla vaikeaa ja pelottavaa, tämäntyyppisestä vapaudesta on kyse Yhdysvalloissa! Meidän on hyväksyttävä se ja hyväksyttävä luopuminen jostain kontrollista vastineeksi henkilökohtaisesta vapaudesta - vaikka kontrollin menettämisen myötä tapahtuisi enemmän pahaa toimintaa. Vapautta on punnittava enemmän tässä kompromississa. 5) Keskitetyt sekvensserit, jotka vastaavat toimeksiantoja - kuulostaa siltä, että sinulla on arvopaperipörssi, jos arvopaperit ovat kaupankäynnin kohteena. Mutta lisää tutkimuksia on tehtävä ja lopulta tehdään. Myös MEV näyttää nostavan esiin kysymyksiä, mutta teollisuus näyttää ottavan sen vakavasti, ja ekosysteemin luoma ratkaisu on paljon parempi kuin komission sanelema ratkaisu. Mutta työryhmä haluaa oppia lisää tästä kaikesta, ja se voi tapahtua vain, kun ihmiset tulevat keskustelemaan ja yrittämään ratkaista näitä ongelmia.

Luultavasti paras podcast, jonka olen kuullut vuoteen tai kahteen. Jotkut @HesterPeirce kommenteista saattavat tulla sinulle yllätyksenä, mutta se johtuu siitä, että olet ymmärtänyt väärin hänen kantansa kryptoon hyppäyksestä alkaen. On syytä sanoa uudelleen, että emme ansaitse häntä. Hän on oikeassa paikassa oikeaan aikaan, ja se tekee meistä erittäin onnekkaita. Kunnia hänelle ja hänen henkilökunnalleen siitä, että he menivät podiin, ja @GwartyGwart siitä, että he kysyivät mielenkiintoisimmat kysymykset (MEV, L2-sekvensserit jne.), joita häneltä on koskaan kysytty.