Los puntos esenciales de la charla entre @GwartyGwart y @HesterPeirce (estas son mis interpretaciones, no citas ni siquiera paráfrasis) 1) Las leyes de valores no necesitan resolver cada riesgo. Si las criptomonedas son peligrosas o turbias, eso no significa que debamos contorsionar el perímetro de la ley de valores para solucionarlo. No deberíamos hacer eso. ¡El gobierno debería mostrar algo de autocontrol! (Literalmente la opinión opuesta a la de la dirección anterior que quería intervenir en todo lo que era políticamente inteligente abordar.) 2) Si tokenizas un valor, sigue siendo algún tipo de valor (quizás un tipo diferente). Solo porque muchos tokens de criptomonedas no sean valores, no significa que algunos sí lo sean. Esto es obvio, así que no te pongas demasiado ingenioso. Lo que es un token (hechos y circunstancias, suspiro) sigue importando, y desafortunadamente puede volverse detallado y complicado. 3) La pregunta "¿es un valor?" es en gran medida un problema porque, si lo es, los requisitos de registro y/o exenciones son un ajuste realmente malo, por lo que nada realmente funciona después de esa determinación. Tenemos que averiguar no solo cuándo un token no es un valor (básicamente una prueba de Howey sensata), sino también qué vamos a requerir para registrar y tal vez cómo funcionarán las exenciones/lo que requerirán. No puedes pedirle a una startup que haga las cosas de registro que una empresa madura tiene que hacer. En última instancia, ¿no sería preferible que calificar como un valor fuera realmente algo bueno para un token, tanto para el proyecto como para sus usuarios? Porque la ley de valores se trata tanto de la divulgación, la respuesta es un rotundo SÍ. 4) Los administradores se han vuelto cómodos y felices con la llegada de una economía y un mercado financiero superintermediados. La imperativa de supervisar y el miedo a las finanzas ilícitas nos ha hecho dependientes de poder controlar todo en el camino. Pocos a quienes se les da la responsabilidad quieren cambiar de rumbo desde ese modelo. Ahora, la autocustodia de activos al portador va en contra de esas décadas de evolución, y aunque puede ser difícil y aterrador, este tipo de libertad es de lo que se trata EE. UU.! Necesitamos abrazarlo y estar bien con renunciar a algo de control a cambio de libertad personal, incluso si más actividades malas ocurren con esa pérdida de control. La libertad necesita ser ponderada más fuertemente en este intercambio. 5) Los secuenciadores centralizados que emparejan órdenes - suena como si tuvieras una bolsa de valores si los valores están entre esas cosas que se están negociando. Pero se necesita hacer más indagaciones y eventualmente se harán. El MEV, también, parece plantear problemas, pero la industria parece estar tomándolo en serio, y una solución creada por el ecosistema es mucho más preferible a una solución dictada por la Comisión. Pero el grupo de trabajo quiere aprender más sobre todo esto, y eso solo puede suceder cuando las personas vienen a discutir y tratar de resolver estos problemas.

Probablemente el mejor podcast que he escuchado en uno o dos años. Algunos de los comentarios de @HesterPeirce pueden sorprenderte, pero eso es porque has malinterpretado su posición sobre las criptomonedas desde el principio. Vale la pena decirlo de nuevo: no la merecemos. Ella está en el lugar correcto en el momento adecuado y eso nos hace muy afortunados. Felicitaciones a ella y a su equipo por participar en el podcast y a @GwartyGwart por hacer las preguntas más interesantes (MEV, secuenciadores L2, etc.) que jamás le han hecho.

Todo lo que digo es que hay una solución fácil para la jugada de empuje de los Eagles, pero no es muy educada. Pero si se aplica de manera efectiva, Saquon ya no empujará.