Ce se întâmplă dacă ETH ajunge la zero? este un experiment de gândire, nu un model de risc. Dacă acesta este testul tău de stres, nu mai faci analiză de risc, ci știință ficțiune. Imaginează-ți că evaluezi Apple sau JPMorgan întrebând: Ce se întâmplă dacă acțiunea ajunge la zero? Citește răspunsul meu la absurdul raport 👉 @bancaditalia Raportul identifică o legătură teoretică între prețurile tokenurilor și stimulentele pentru infrastructură în blockchain-urile fără permisiune. Participarea validatorilor este parțial determinată de recompensele denominate în tokenuri, iar o scădere severă a prețului ar putea slăbi aceste stimulente. Acest mecanism nu este controversat. Problema constă în modul în care raportul extrapolează această posibilitate îngustă într-un scenariu de risc extrem și încărcat retoric. Încadrarea analizei în jurul "tokenul ajunge la zero" exagerează semnificativ plauzibilitatea riscului. Zero nu este un caz realist de stres în cadrul normale de evaluare; Este un rezultat extrem care presupune implicit o prăbușire simultană a încrederii, utilizării, utilității și guvernanței. Aceasta este mai apropiată de un scenariu de eșec existențial decât de o presiune credibilă a pieței. Infrastructura financiară — fie că este vorba de bănci, rețele de plăți sau piețe — nu se deteriorează în mod binar, iar rețelele cripto sunt puțin probabil să fie excepția. Mai important, raportul tratează stimulentele validatoare ca fiind monolitice și pur speculative. În practică, participanții la infrastructură operează sub motivații diverse și stratificate: comisioane de tranzacție, MEV, nevoi ale întreprinderii, venituri din servicii, poziționare strategică și aliniere pe termen lung a ecosistemului. Prețul tokenului este doar o variabilă. Operațiunile profesionale de staking, eficiența costurilor și adaptările la nivel de protocol slăbesc și mai mult presupunerea că scăderea prețurilor se traduce direct prin abandonarea infrastructurii. Raportul aplică, de asemenea, un standard asimetric de analiză. Sistemele tradiționale de decontare se confruntă cu eșecuri de stimulente, perturbări operaționale și riscuri de contraparte, însă acestea nu sunt prezentate prin narațiuni absolutiste de tipul "merge la zero → sistemul se oprește". În schimb, acestea sunt evaluate prin scenarii de stres gradat, redundanță și mecanisme de rezolvare. Aplicarea unui cadru mai extrem infrastructurii crypto riscă să umfle fragilitatea percepută, în loc să o clarifice. În cele din urmă, concluzia principală — că o prăbușire simbolică ar putea declanșa prăbușirea acordului — funcționează mai degrabă ca un experiment de gândire decât ca un risc de politică plauzibilă pe termen scurt. Riscul este foarte condiționat, cu probabilitate scăzută și exagerat atunci când este ridicat la o preocupare sistemică centrală.