Bagaimana jika ETH menjadi nol? adalah eksperimen pemikiran, bukan model risiko. Jika itu tes stres Anda, Anda tidak lagi melakukan analisis risiko, Anda melakukan fiksi ilmiah. Bayangkan menilai Apple atau JPMorgan dengan bertanya: Bagaimana jika saham menjadi nol? Baca tanggapan saya terhadap laporan 👉 @bancaditalia yang tidak masuk akal Laporan tersebut mengidentifikasi hubungan teoretis antara harga token dan insentif infrastruktur dalam blockchain tanpa izin. Partisipasi validator sebagian didorong oleh hadiah dalam mata uang token, dan penurunan harga yang parah dapat melemahkan insentif tersebut. Mekanisme itu tidak kontroversial. Masalahnya terletak pada bagaimana laporan mengekstrapolasi kemungkinan sempit ini ke dalam skenario risiko yang ekstrem dan sarat secara retoris. Membingkai analisis di sekitar "token pergi ke nol" secara material melebih-lebihkan kemungkinan risiko. Nol bukanlah kasus stres yang realistis dalam kerangka penilaian normal; Ini adalah hasil ekor ekstrem yang secara implisit mengasumsikan runtuhnya kepercayaan, penggunaan, utilitas, dan tata kelola secara simultan. Itu lebih dekat dengan skenario kegagalan eksistensial daripada tekanan pasar yang kredibel. Infrastruktur keuangan—baik bank, jaringan pembayaran, atau pasar—tidak memburuk dalam mode biner, dan jaringan kripto tidak mungkin menjadi pengecualian. Lebih kritis lagi, laporan tersebut memperlakukan insentif validator sebagai monolitik dan murni spekulatif. Dalam praktiknya, peserta infrastruktur beroperasi di bawah motivasi yang beragam dan berlapis: biaya transaksi, MEV, kebutuhan perusahaan, pendapatan layanan, pemosisian strategis, dan penyelarasan ekosistem jangka panjang. Harga token hanya satu variabel. Operasi staking profesional, efisiensi biaya, dan adaptasi tingkat protokol semakin melemahkan asumsi bahwa penurunan harga diterjemahkan langsung ke dalam pengabaian infrastruktur. Laporan ini juga menerapkan standar analisis asimetris. Sistem penyelesaian tradisional menghadapi kegagalan insentif, gangguan operasional, dan risiko rekanan, namun tidak dibingkai melalui narasi absolutis "pergi ke nol → sistem berhenti". Sebaliknya, mereka dievaluasi melalui skenario stres bertingkat, redundansi, dan mekanisme resolusi. Menerapkan pembingkaian yang lebih ekstrem pada infrastruktur kripto berisiko menggelembungkan kerapuhan yang dirasakan daripada mengklarifikasinya. Pada akhirnya, kesimpulan utama—bahwa keruntuhan token dapat memicu kerusakan penyelesaian—berfungsi lebih sebagai eksperimen pemikiran daripada sebagai risiko kebijakan jangka pendek yang masuk akal. Risikonya sangat kondisional, probabilitas rendah, dan dilebih-lebihkan ketika ditingkatkan menjadi masalah sistemik pusat.