Câteva concepții greșite și paradoxuri în împrumuturile DeFi: Împrumuturile se bazează pe încredere. Acesta este adevărul evident pe care se bazează sistemul bancar. Pierderea încrederii înseamnă pierderea capitalului, iar acest lucru poate provoca crize bancare sau colapsuri sistemice. Modul de a păstra încrederea este de a crea un sistem care este fundamental împotriva riscurilor de-a lungul întregului lanț de aprovizionare. Ignorați această regulă și sunteți efectiv în afacerea de asumare a riscurilor, care este mai asemănătoare cu fondurile speculative de astăzi. Protocoalele de împrumut DeFi urmează aceleași principii de bază ca și serviciile bancare. Diferența fundamentală dintre sistemele tradiționale de finanțare și DeFi este că protocoalele de creditare codifică mecanismele de încredere în cod din motive precum îmbunătățirea automatizării, eficienței capitalului și aprovizionarea lichidităților etc. Unii oameni au o idee greșită că, dacă un protocol de împrumut fixează parametrii din jurul încrederii, va îmbunătăți cumva încrederea. Desigur, acest lucru nu are sens, deoarece pur și simplu mutați încrederea dintr-un loc în altul. De la un nivel de piață la altul, dar fără a îmbunătăți cu adevărat ipotezele de încredere, de fapt. De asemenea, nu vă puteți baza pe sisteme complet imuabile pe piețele dinamice, cum ar fi împrumuturile și împrumuturile. Acesta este motivul pentru care nici compararea protocoalelor de împrumut cu AMM-urile nu funcționează. Traderii de AMM-uri nu depind de încrederea continuă; tranzacțiile lor sunt tranzacții unice, în timp ce debitorii și creditorii mențin o relație până când datoria este rambursată. Aplicarea parametrilor imuabili înseamnă că sistemul nu se poate adapta la condițiile de piață în schimbare, iar piețele financiare nu sunt decât dinamice. Este relativ simplu să rulezi un model imuabil în timpul ciclului ascendent, dar piețele bear sunt locul în care este testată adevărata rezistență. Acum, să revenim la ideea de a muta încrederea dintr-un loc în altul. Deoarece încrederea există întotdeauna în împrumuturi și majoritatea piețelor se vor baza probabil pe un anumit nivel de implicare umană, adevărata întrebare este: la ce nivel și în ce circumstanțe ar trebui să aibă loc această implicare? În protocoalele de creditare izolate, cum ar fi Aave, luarea deciziilor are loc la cel mai scăzut nivel, aproape de piețe. Acest lucru are beneficii, cum ar fi asigurarea faptului că deciziile privind parametrii rămân aliniate la cadrul de risc al protocolului într-un mod neconflictual. Managerii de risc primesc comisioane fixe pentru a proteja protocolul. Dacă eșuează, sunt înlocuite, așa cum am văzut înainte. În proiectele în care implicarea umană este mutată mai sus și curatorii de risc sunt stimulați pe baza performanței fondurilor, pot apărea probleme ascunse care sunt extrem de dăunătoare sistemului. În primul rând, ideea de curare a riscurilor ca izolare este înșelătoare. În timp ce piețele pot fi separate, curatorii de risc împart adesea lichiditatea între piețe prin furnizarea acelorași piețe și a strategiilor de amestec. Acest lucru înseamnă că utilizatorii pot fi expuși la cel mai slab curator sau piață din sistem, fără protecție limitată. De exemplu: Curatorul A furnizează lichidități piețelor B și C, în timp ce curatorul D furnizează lichidități piețelor C și E. Dacă piața E își pierde încrederea, de exemplu printr-un eveniment de depeg precum xUSD sau deUSD, ar putea declanșa o fugă bancară de pe piața E, ducând utilizarea la 100% și creând o cursă pentru retrageri și chiar insolvență totală. În același timp, LP-urile care se retrag din seifurile organizate provoacă o altă criză bancară la nivel de seif, ceea ce înseamnă că și piețele B și C sunt afectate. Ca urmare, LP-urile curatorului A, chiar și cele subscrise la strategii mai puțin riscante, ar fi, de asemenea, afectate, intensificând contagiunea lichidității, chiar dacă nu ar furniza lichiditate pe piața problematică, creând o fugă bancară la nivel de protocl. ...