DeFi 融資におけるいくつかの誤解とパラドックス: 貸付は信頼に基づいています。これは、銀行業務の基盤となる自明の真実です。信頼を失うことは資本を失うことを意味し、それが取り付け騒ぎやシステム崩壊を引き起こす可能性があります。 信頼を維持する方法は、サプライチェーン全体で根本的にリスクを回避するシステムを構築することです。このルールを無視すると、今日のヘッジファンドに似たリスクテイクのビジネスに事実上取り組んでいることになります。 DeFi 融資プロトコルは、銀行業務と同じ基本原則に従います。従来の金融システムとDeFi融資システムの根本的な違いは、融資プロトコルが自動化、資本効率、流動性の提供などの理由から信頼メカニズムをコードにエンコードすることです。 融資プロトコルが信頼に関するパラメータを修正すれば、何らかの形で信頼が向上するという誤った考えを持っている人もいます。もちろん、これは単にある場所から別の場所に信頼を移しているだけなので意味がありません。ある市場レベルから別の市場レベルへと、実際には信頼の仮定はまったく改善されていません。 また、貸し借りなどの動的な市場では、完全に不変のシステムに頼ることはできません。これが、融資プロトコルと AMM の比較も機能しない理由です。AMM のトレーダーは継続的な信頼に依存しません。彼らの取引は1回限りの取引ですが、借り手と貸し手は借金が返済されるまで関係を維持します。 不変のパラメータを適用することは、システムが変化する市場状況に適応できないことを意味し、金融市場は動的でなければ何もありません。アップサイクル中に不変モデルを実行するのは比較的簡単ですが、弱気相場は真の回復力がテストされる場所です。 さて、信頼をある場所から別の場所に移すという考えに戻ります。 貸付には常に信頼が存在し、ほとんどの市場はある程度の人間の関与に依存する可能性が高いため、本当の問題は、その関与がどのレベルで、どのような状況下で行われるべきかということです。 Aaveのような孤立した融資プロトコルでは、意思決定は市場に近い最下位レベルで行われます。これには、パラメータの決定が矛盾しない方法でプロトコルのリスクフレームワークと一致していることを保証するなどの利点があります。リスクマネージャーには、プロトコルを保護するために固定料金が支払われます。失敗した場合、以前に見たように交換されます。 人間の関与が上位に進み、リスクキュレーターがファンドのパフォーマンスに基づいてインセンティブを与える設計では、システムにとって非常に有害な隠れた問題が現れる可能性があります。 まず、リスクキュレーションを分離という考えは誤解を招きます。市場は分離されている可能性がありますが、リスクキュレーターは、同じ市場に供給し、戦略を組み合わせることで、市場間で流動性を共有することがよくあります。これは、ユーザーがシステム内で最も弱いキュレーターや市場にさらされ、上限のない保護が可能であることを意味します。 例えば： キュレーター A は市場 B と C に流動性を供給し、キュレーター D は市場 C と E に流動性を供給します。たとえば、xUSDやdeUSDなどのデペッグイベントを通じて市場Eが信頼を失うと、市場Eからの取り付け騒ぎが引き起こされ、利用率が100%になり、引き出しの競争や完全な破産が生じる可能性があります。 同時に、LPが厳選された金庫から引き出すと、金庫レベルで別の取り付け騒ぎが発生し、市場BとCも影響を受けます。その結果、キュレーターAのLPは、リスクの低い戦略に加入しているLPであっても、影響を受け、問題のある市場に流動性を供給しなかったとしても、流動性の伝染が激化し、プロトコル全体のバンクランが発生します。 ...