Se você gosta do que eu faço e gostaria de me apoiar para que eu faça mais disso, considere se inscrever. Aqui estão algumas peças que escrevi recentemente e aqui está um link para 25% de desconto em uma assinatura:

Houve algum caso em que atacar categorias realmente impactou coisas relacionadas a essas categorias? Ex: Recentemente vi alguém atacando categorias de processamento de alimentos NOVA. Depois, afirmaram que o processamento de alimentos não era problemático, uma vez que a NOVA é imperfeita. 'O que é 'processado' afinal?'

A administração Trump acabou de fazer algo que aumentará significativamente a sua capacidade de criar e acelerará a implementação de políticas: Criou uma nova autoridade de contratação do Serviço Civil. Esta nova via de contratação permite-lhes trazer funcionários a vontade que podem criar e defender políticas.

Muitos Pais Fundadores escreveram sob pseudónimos Os pseudónimos proporcionaram a proteção necessária para escrever coisas que eram controversas, para gerar debate sobre coisas em que eles próprios não acreditavam e para encorajar o foco nas ideias em vez das reputações Lista dos seus pseudónimos conhecidos🧵

Isto deve ser uma grande notícia. O HHS acaba de confirmar que uma teoria da conspiração de longa data é verdadeira. "Donantes de órgãos" estão a ter os seus órgãos removidos enquanto ainda estão vivos, e muitas vezes quando ainda podem ser trazidos de volta do limite.

Acabei de ver uma publicação a afirmar que usar um pseudónimo é anti-americano. Que afirmação bizarra. Os Pais Fundadores usavam frequentemente pseudónimos!

Os pacotes parecem ser entregues mais rapidamente do que quando eras criança?

Em uma vitória para a transparência e a liberdade de expressão, o Tribunal de Apelações do Circuito de D.C. decidiu por unanimidade a favor da X para limitar a capacidade do governo dos EUA de emitir ordens de silêncio. Essas ordens de silêncio impedem a X de notificar o público quando recebe mandados de busca e intimações do governo. No ano passado, a X recebeu uma intimação do governo federal exigindo as informações pessoais de dois ex-agentes do FBI, Kyle Seraphin e Garrett O’Doyle. Isso foi acompanhado por uma ordem de silêncio exigindo que a X mantivesse a intimação em segredo. Seraphin e O’Doyle foram denunciantes que informaram ao Congresso que o FBI estava direcionando inadequadamente certos grupos politicamente desfavorecidos. Após suas atividades de denúncia, Seraphin e O’Doyle foram demitidos de seus empregos e sujeitos a uma investigação criminal, sugerindo retaliação por parte do governo. No entanto, quando a X quis divulgar de forma transparente a intimação do governo ao público, não pôde fazê-lo porque o governo havia obtido uma ordem de silêncio. A X contestou a ordem de silêncio no tribunal, argumentando que violava estatutos federais e a Primeira Emenda. O Tribunal de Apelações do Circuito de D.C. agora confirmou o desafio da X, decidindo que a ordem de silêncio excedeu a autoridade do governo. A X acolhe a decisão, que ajudará a garantir transparência e responsabilidade nos esforços do governo dos EUA para investigar seus cidadãos.

Um dos meus artigos favoritos nos últimos anos incluía este diagrama. Ele mostra o impacto de controlar três tipos diferentes de variáveis: confundidores, colididores e mediadores. Com os confundidores, o controle é bom. Com os outros, você arruína seu resultado ao controlar.

PRESSIONE "F" PARA AVISAR SOBRE A CHEGADA DOS BRITÂNICOS