Há uma oportunidade convincente, mas pouco explorada, para startups de stablecoin que adotam uma abordagem específica de vertical. Enquanto as stablecoins isoladamente oferecem uma economia de unidade superior — custos mais baixos, liquidação mais rápida, programabilidade — a maioria dos fluxos de pagamento está embutida em fluxos de trabalho operacionais sutis que variam dramaticamente entre indústrias. O financiamento comercial é o exemplo mais óbvio, na minha opinião. Embora o pagamento em si seja bastante simples, existem nuances específicas de vertical, desde conhecimentos de embarque até certificados de origem e heterogeneidade regulatória entre geografias, etc. Soluções de stablecoin específicas de vertical que utilizam a economia de unidade melhorada das stablecoins como uma alavanca para construir uma solução mais ampla e completa que se integra e abstrai esses fluxos de trabalho operacionais apresentam uma oportunidade interessante. Também é possível que, à medida que a infraestrutura de pagamentos em stablecoin se torna cada vez mais comoditizada, abordagens verticalizadas estejam melhor posicionadas para capturar valor, à medida que constroem barreiras em torno de (1) adaptação às nuances de uma indústria específica e (2) posse de mais da pilha operacional.

Dois dos gráficos mais interessantes em cripto neste momento Enquanto a participação de mercado das plataformas de lançamento continua a mudar devido a incentivos de tokens insustentáveis, a participação de mercado não incentivada da Axiom permanece estável Possuir o usuário final tem sido, e sempre será, a posição mais valiosa na pilha

Dois dos gráficos mais interessantes em cripto neste momento Enquanto a quota de mercado das plataformas de lançamento continua a mudar devido a incentivos de tokens insustentáveis, a quota de mercado não incentivada da Axiom permanece estável Possuir o usuário final tem sido, e sempre será, a posição mais valiosa na pilha

Se um projeto cripto deve ou não devolver valor aos detentores de tokens pode ser reduzido a uma simples pergunta: É possível gerar um ROIC maior do que a taxa livre de risco? Se a resposta for sim, o projeto deve reinvestir esses fluxos de caixa e fazer crescer o negócio Se a resposta for não, o projeto deve devolver esse valor aos detentores de tokens Um dos muitos precedentes que cripto pode aprender com TradFi

Se um projeto de criptomoeda deve ou não devolver valor aos detentores de tokens pode ser reduzido a uma pergunta simples: Consegue gerar um ROIC mais alto do que a taxa livre de risco? Se a resposta for sim, o projeto deve reinvestir esses fluxos de caixa e fazer o negócio crescer. Se a resposta for não, o projeto deve devolver esse valor aos detentores de tokens. Um dos muitos precedentes que as criptomoedas podem aprender mais com o TradFi.

Talvez o caso mais convincente para as stablecoins seja, de forma muito simples, que o arco da adoção tecnológica se inclina em direção à eficiência. O dinheiro é uma unidade de conta, e as blockchains são, objetivamente, melhores livros de registro.

Quando você leva a pergunta "quem é o dono do usuário final?" para seu fim lógico, não são blockchains nem aplicativos, mas sim os próprios tokens que possuem o usuário final Um simples experimento mental prova isso: por que você usa um blockchain sobre outro? Não é por causa da cadeia em si. Eu também diria que não é por causa dos aplicativos. Independentemente de um punhado de aplicativos verdadeiramente diferenciados (por exemplo, Polymarket), todas as primitivas de baixa suspensão — DEXs spot, perp DEXs, emprestar/emprestar, etc — têm a mesma aparência em todas as cadeias Em vez disso, a razão pela qual eu uso Solana é simplesmente porque Solana tem tokens que eu quero negociar que Ethereum não tem. E assim que eu quiser negociar AAVE ou MKR, usarei Ethereum. E se o Base tiver um token que eu gosto, vou usar o Base Em outras palavras, o comportamento do usuário é regido principalmente pelos próprios tokens No curto prazo, isso sugere que o blockchain que ganha será o blockchain que é o líder em relação aos "tokens desejáveis"

Quando você leva a pergunta "quem é o dono do usuário final?" para seu fim lógico, não são blockchains nem aplicativos, mas sim os próprios tokens que possuem o usuário final Um simples experimento mental prova isso: por que você usa um blockchain sobre outro? Não é por causa da cadeia em si. Eu também diria que não é por causa dos aplicativos. Independentemente de um punhado de aplicativos verdadeiramente diferenciados (por exemplo, Polymarket), todas as primitivas de baixa suspensão — DEXs spot, perp DEXs, emprestar/emprestar, etc — têm a mesma aparência em todas as cadeias Em vez disso, a razão pela qual eu uso Solana é simplesmente porque Solana tem tokens que eu quero negociar que Ethereum não tem. E assim que eu quiser negociar AAVE ou MKR, usarei Ethereum. E se o Base tiver um token que eu gosto, vou usar o Base Em outras palavras, em um mundo onde o principal objetivo dos usuários on-chain é simplesmente ganhar dinheiro, o comportamento do usuário é, em última análise, regido pelo veículo atômico que torna isso possível – tokens No curto prazo, isso sugere que o blockchain que ganha será o blockchain que é o líder em relação aos "tokens desejáveis"

As stablecoins são a próxima evolução lógica das redes de pagamento de circuito fechado Historicamente, grandes comerciantes como Starbucks e Target construíram suas próprias redes de pagamento internas na tentativa de contornar as taxas pagas às redes de cartões e bancos Os usuários carregam fundos em seu aplicativo → o comerciante monetiza esse "float" investindo-o em ativos líquidos de baixo risco no back-end → o comerciante simplesmente atualiza seu livro interno quando os fundos são gastos Dado que esse modelo melhora significativamente seu resultado financeiro, os comerciantes historicamente subsidiaram a adoção com recompensas No entanto, a desvantagem das redes de circuito fechado sempre foi a interoperabilidade — meus dólares Starbucks não são fungíveis com meus dólares Target, uma vez que existem em duas redes de pagamento independentes Isso dificultou a adoção de redes de circuito fechado, pois os usuários precisam entrar e sair de aplicativos independentes toda vez que querem gastar As blockchains e stablecoins, no entanto, mudam fundamentalmente isso Como redes abertas e programáveis, Amazon, Walmart e Target poderiam emitir suas próprias stablecoins interoperáveis Em outras palavras, meus dólares Amazon, dólares Starbucks e dólares Target existiriam todos na mesma carteira na mesma rede aberta (talvez um modelo ainda melhor seria um consórcio) Dito de outra forma, as infraestruturas de stablecoins oferecem aos comerciantes todos os benefícios de ter sua própria rede de pagamento de circuito fechado — renda de float, evasão de taxas — com os mesmos benefícios de operar em uma rede aberta — interoperabilidade Stripe, Shopify, OpenAI, X, Amazon e Walmart estão percebendo que as blockchains são uma infraestrutura credivelmente neutra que lhes permite possuir mais da pilha de pagamentos Embora os incentivos estejam lá para os comerciantes, a questão em aberto é se os consumidores superarão a inércia dependente do caminho dos pagamentos com cartão.

As stablecoins são a próxima evolução lógica das redes de pagamento de circuito fechado Historicamente, grandes comerciantes como Starbucks e Target construíram suas próprias redes de pagamento internas na tentativa de contornar as taxas pagas às redes de cartões e bancos Os usuários carregam fundos em seu aplicativo → o comerciante monetiza esse "float" investindo-o em ativos líquidos de baixo risco no back-end → o comerciante simplesmente atualiza seu livro interno quando os fundos são gastos Dado que esse modelo melhora significativamente seu resultado financeiro, os comerciantes historicamente subsidiaram a adoção com recompensas No entanto, a desvantagem das redes de circuito fechado sempre foi a interoperabilidade — meus dólares Starbucks não são fungíveis com meus dólares Target, uma vez que existem em duas redes de pagamento independentes Isso dificultou a adoção de redes de circuito fechado, pois os usuários precisam entrar e sair de aplicativos independentes toda vez que querem gastar As blockchains e stablecoins, no entanto, mudam fundamentalmente isso Como redes abertas e programáveis, Amazon, Walmart e Target poderiam emitir suas próprias stablecoins interoperáveis Em outras palavras, meus dólares Amazon, dólares Starbucks e dólares Target existiriam todos na mesma carteira na mesma rede aberta (talvez um modelo ainda melhor seria um consórcio) Dito de outra forma, as infraestruturas de stablecoins oferecem aos comerciantes todos os benefícios de ter sua própria rede de pagamento de circuito fechado — renda de float, evasão de taxas — com os mesmos benefícios de operar em uma rede aberta — interoperabilidade Stripe, Shopify, OpenAI, X, Amazon e Walmart estão percebendo que as blockchains são uma infraestrutura credivelmente neutra que lhes permite possuir mais da pilha de pagamentos Embora os incentivos estejam lá para os comerciantes, a questão em aberto é se os consumidores superarão a inércia dependente do caminho dos pagamentos com cartão.