Choi Beom, você fez um bom trabalho no bordado. Adoçe a punição Agora X está de volta.

Choi Beom é um criminoso em tentativa e parece que será suspenso. Espero que você se arrependa do seu erro e volte para X Obstrução de deveres oficiais hierárquicos refere-se ao ato de obstruir a execução de funções por um funcionário público usando esquemas falsos. Isso é estabelecido quando a outra parte (funcionário público) é mal compreendida, mal interpretada ou enganada, e usada para interferir ou dificultar o desempenho de suas funções pelo funcionário público, sendo punível com prisão de até 5 anos ou multa de até 10 milhões de won segundo o Código Penal. O crime de obstrução de funções oficiais é um crime perigoso específico, e é estabelecido apenas quando há um risco específico que impede ou incomoda o outro funcionário público na execução realista de suas funções, e não apenas com a intenção de enganá-lo. Em outras palavras, os funcionários públicos são punidos quando há um risco específico de que o trabalho real seja prejudicado devido a informações falsas ou enganos (hierarquia). O cerne do crime de obstrução de deveres oficiais Personalidade: Diferente do crime de obstrução de deveres oficiais por agressão/intimidação, que é um crime abstrato e perigoso, a Suprema Corte considera o crime de obstrução de deveres oficiais pela hierarquia como um crime perigoso específico. Conteúdo hierárquico: Refere-se ao ato ativo de enganar a outra pessoa para que faça um julgamento errado. Não basta simplesmente mentir, você tem que usar engano. Significado de risco específico: De acordo com a hierarquia, servidores públicos devem ser prejudicados ou ter dificuldades no exercício de suas funções na prática. Por exemplo, se você apresentar o documento de identificação de outra pessoa que não seja o seu, interferindo assim no trabalho de investigação de um acidente de trânsito. Principais elementos do estabelecimento do crime de obstrução de funções oficiais Conduta hierárquica: Devem haver atos de informar ou enganar informações falsas para enganar os oficiais. Obstrução de funções oficiais: Dependendo da hierarquia, a execução das funções pelos funcionários públicos deve ser realisticamente dificultada ou difícil. Intencionalidade: Deve haver intenção de causar atos hierárquicos e a consequente obstrução dos deveres oficiais. Avisos A tentativa de infração não pode ser punida: Segundo precedentes da Suprema Corte, se não interferir no cumprimento específico das funções e for apenas tentada, não pode ser punida.

Com base no conteúdo do artigo que você compartilhou, vamos resumir o nível de punição legal relacionada à acusação de 'obstrução de deveres oficiais pela hierarquia', que é a acusação aplicada no caso (redação de uma declaração falsa se passando pelo presidente). O caso é um assunto que pode confundir o mercado de ações e a opinião pública, então a agência investigativa anunciou uma resposta rigorosa, mas o fato de o autor ter se entregue provavelmente será uma grande variável na sentença. 1. Critérios de Punição Legal (Sentença Estatutária) O crime de obstrução do exercício de funções oficiais (Artigo 137 do Código Penal), que está sendo analisado pela polícia, possui as seguintes disposições punitivas. Prisão de até 5 anos ou multa de até 10 milhões de won Questão chave: A chave para uma confissão de culpa é se ele "obstruiu a execução legítima de suas funções" ao fazer com que agências estaduais (como o Gabinete do Presidente) desperdiçassem pessoal e tempo para corrigir ou responder aos fatos, além de simplesmente mentir. 2. Análise das frases esperadas Combinando precedentes realistas e a visão geral da profissão jurídica, espera-se os seguintes resultados: A. Fatores atenuantes (razões para reduzir as sentenças) Autodenúncia: Como diz o artigo, o suspeito se entregou à polícia. Se entregar é uma circunstância atenuante muito forte que pode legalmente reduzir ou anular sua sentença. Motivo: Se a afirmação de que "fiz isso como uma brincadeira para zombar dos meus amigos" for aceita como verdadeira e não houver circunstâncias para um propósito político específico ou ganho financeiro (como manipular os preços das ações), isso pode ser atenuante. Infrator primário: Se você é um infrator primário na casa dos 30 anos e não tem antecedentes criminais semelhantes, a possibilidade de prisão é baixa. B. Fatores agravantes (razões para aumentar as penas) Repercussões sociais: Ele se passou pelo presidente como chefe de Estado, e o conteúdo estava relacionado ao sensível 'imposto de transferência de ações', que poderia ter confundido o verdadeiro mercado de ações e o sentimento dos investidores. (Como você deve saber, este é um campo de investimentos que interessa muito aos usuários, esse tipo de notícia falsa pode causar danos reais ao mercado, então o crime não é leve.) Desperdício de poder público: O gabinete do presidente teve que tomar a iniciativa de explicar diretamente, resultando em desperdício de poder administrativo, como o envio de forças policiais. 3. Conclusão (Cenário Esperado) Olhando para precedentes comuns, parece improvável que uma sentença de prisão seja imposta. O resultado mais provável: multa (milhões de won) ou prisão suspensa Se for reconhecido que foi um infrator de primeira vez, que ele se entregou e que foi uma simples brincadeira, provavelmente ele acabará com uma multa. No entanto, se a polícia declarar o "princípio de tolerância zero" e processar para dar o exemplo, a promotoria pode pedir uma sentença de cerca de 1~2 anos de prisão, mas há uma alta probabilidade de que o tribunal imponha uma sentença suspensa. Variáveis adicionais: Se durante o processo de investigação for constatado que há uma tentativa de obter vantagem injusta por meio de negociação relacionada a futuros de ações/opções, etc., violações da Lei dos Mercados de Capitais serão adicionadas, e a possibilidade de prisão (prisão) é muito alta. Resumo de uma linha: O fato de ele se entregar e ter sido uma peça é levado em conta, mas devido à gravidade do caso, parece provável que termine com uma "multa pesada" ou "liberdade condicional".