Choi Beome, dobře jsi vyšívala. Osladit trest Teď je X zpátky.

Choi Beom je pokus o trestný čin a zdá se, že bude suspendován. Doufám, že se omluvíš za svou chybu a vrátíš se k X Překážka hierarchických úředních povinností označuje čin maření výkonu povinností veřejným činitelem pomocí falešných schémat. To se stanovuje, když je druhá strana (veřejný činitel) nepochopena, nepochopena nebo uvedena v omyl a použita k zasahování do výkonu nebo ztěžování výkonu povinností veřejného činitele, a hrozí trest odnětí svobody až na 5 let nebo pokuta až do výše 10 milionů wonů podle trestního zákoníku. Trestný čin maření úředních povinností je konkrétně nebezpečný trestný čin a je prokázán pouze tehdy, když existuje konkrétní riziko, které brání nebo komplikuje druhému veřejnému činiteli v realistickém výkonu jeho povinností, nikoli pouze s úmyslem ho oklamat. Jinými slovy, veřejní činitelé jsou trestáni, pokud existuje konkrétní riziko, že skutečná práce bude ztížena kvůli nepravdivým informacím nebo klamání (hierarchii). Jádro trestného činu maření úředních povinností Osobnost: Na rozdíl od trestného činu maření úředních povinností útokem nebo zastrašováním, což je abstraktní nebezpečný trestný čin, Nejvyšší soud považuje trestný čin maření úředních povinností hierarchií za konkrétní nebezpečný trestný čin. Hierarchický obsah: Označuje aktivní čin klamání druhé osoby, aby učinila špatný úsudek. Nestačí jen lhát, musíte použít klam. Význam konkrétního rizika: Podle hierarchie musí být státní zaměstnanci v praxi bráněni nebo mít potíže s plněním svých povinností. Například pokud předložíte cizí občanský průkaz totožnosti kromě svého, čímž narušíte vyšetřování dopravní nehody. Hlavní prvky zřízení trestného činu maření úředních povinností Hierarchické jednání: Musí existovat činy informování nebo klamání nepravdivých informací, aby se úředníci oklamali. Překážka úředních povinností: V závislosti na hierarchii by měla být realizace povinností státními úředníky realisticky omezena nebo obtížná. Úmyslnost: Musí existovat úmysl způsobit hierarchické činy a následné překážení úředních povinností. Varování Pokus o trestný čin nelze potrestat: Podle precedentů Nejvyššího soudu, pokud nezasahuje do konkrétního výkonu povinností a je pouze pokusem, nemůže být potrestán.

Na základě obsahu článku, který jste sdíleli, shrneme úroveň právního trestu související s obviněním z "maření úředních povinností ze strany hierarchie", což je obvinění v daném případě (napsání falešného prohlášení vydávajícího se za prezidenta). Případ je záležitostí, která by mohla zmást akciový trh a veřejné mínění, proto vyšetřovací agentura oznámila přísnou reakci, ale skutečnost, že se autor sám přihlásil, pravděpodobně bude velkou proměnnou ve větě. 1. Právní kritéria trestu (zákonný trest) Trestný čin maření výkonu úředních povinností (článek 137 trestního zákoníku), který je policií posuzován, obsahuje následující trestní ustanovení. Trest odnětí svobody až na 5 let nebo pokuta až do výše 10 milionů wonů Klíčová otázka: Klíčem k přiznání viny je, zda "překážel legitimnímu výkonu svých povinností" tím, že způsobil, že státní agentury (například Prezidentova kancelář) plýtvaly časem a lidskou silou na opravu nebo reakci na fakta, a to nad rámec pouhé lhaní. 2. Analýza očekávaných vět Kombinací realistických precedentů a obecného pohledu na právnickou profesi se očekávají následující výsledky: A. Zmírňující faktory (důvody ke snížení trestů) Sebeodsudek: Jak článek uvádí, podezřelý se sám přihlásil policii. Přiznání se je velmi silná polehčující okolnost, která může právně snížit nebo zrušit váš trest. Motiv: Pokud je tvrzení, že "udělal jsem to jako vtip, abych si dělal legraci ze svých přátel", přijato jako pravdivé a neexistují okolnosti pro konkrétní politický účel nebo finanční zisk (například manipulace s cenami akcií), může to být polehčující. První pachatel: Pokud jste poprvé pachatel ve svých 30 letech a nemáte podobný trestní rejstřík, je riziko věznění nízké. B. Přitěžující faktory (důvody pro zvýšení trestů) Společenské důsledky: Vydával se za prezidenta jako hlavu státu a obsah se týkal citlivé 'daně z převodu akcií', která mohla zmást skutečný stav na akciovém trhu a náladu investorů. (Jak možná víte, toto je investiční oblast, o kterou mají uživatele velký zájem, tento druh falešných zpráv může způsobit skutečné škody na trhu, takže zločin není lehký.) Plýtvání veřejnou mocí: Prezidentův úřad musel převzít iniciativu a přímo vysvětlit, což vedlo k plýtvání administrativní mocí, například nasazením policejních složek. 3. Závěr (očekávaný scénář) Při pohledu na běžné precedenty se zdá nepravděpodobné, že by byl uložen trest odnětí svobody. Nejpravděpodobnější výsledek: pokuta (miliony wonů) nebo podmíněný trest odnětí svobody Pokud se uzná, že šlo o prvního pachatele, že se sám přihlásil a že šlo jen o jednoduchý žert, pravděpodobně skončí pokutou. Pokud však policie prohlásí "princip nulové tolerance" a začne stíhat jako příklad, může obžaloba požadovat trest asi 1~2 let vězení, ale je velká pravděpodobnost, že soud udělí podmíněný trest. Další proměnné: Pokud se během vyšetřování zjistí, že došlo k pokusu získat nespravedlivou výhodu prostřednictvím obchodování s futures na akcie/opce apod., budou přidána porušení zákona o kapitálových trzích a možnost vězení (vězení) je velmi vysoká. Jednořádkové shrnutí: Fakt, že se sám přihlásil a byl to žert, se bere v potaz, ale vzhledem k závažnosti případu se zdá pravděpodobné, že to skončí "těžkou pokutou" nebo "podmínkou".