Choi Beom, du gjorde en god jobb med broderiet. Søt straffen Nå er X tilbake.

Choi Beom er et forsøk på lovbrudd og ser ut til å bli suspendert. Jeg håper du angrer på feilen din og kommer tilbake til X Hindring av hierarkiske offisielle plikter refererer til handlingen med å hindre utførelsen av plikter av en offentlig tjenestemann ved å bruke falske ordninger. Dette etableres når den andre parten (offentlig tjenestemann) blir misforstått, misforstått eller villedet, og brukes til å forstyrre eller gjøre det vanskelig for den offentlige tjenestemannen å utføre sine plikter, og straffes med fengsel i opptil 5 år eller en bot på opptil 10 millioner won etter straffeloven. Forbrytelsen hindring av offentlige plikter er en spesifikk farlig forbrytelse, og den fastslås kun når det foreligger en spesifikk risiko som hindrer eller forstyrrer den andre offentlige tjenestemannen i en realistisk utførelse av sine plikter, snarere enn bare med hensikt å bedra ham. Med andre ord straffes offentlige tjenestemenn når det er en spesifikk risiko for at selve arbeidet blir hindret på grunn av feilinformasjon eller bedrag (hierarki). Kjernen i forbrytelsen hindring av offisielle plikter Personlighet: I motsetning til forbrytelsen hindring av offentlige plikter ved angrep/trusler, som er en abstrakt farlig forbrytelse, anser Høyesterett forbrytelsen hindring av offisielle plikter av hierarki som en spesifikk farlig forbrytelse. Hierarkisk innhold: Det refererer til den aktive handlingen med å lure den andre personen til å gjøre en feil vurdering. Det er ikke nok å bare lyve, du må bruke bedrag. Betydning av spesifikk risiko: Ifølge hierarkiet må embetsmenn være hindret eller ha vanskeligheter med å utføre sine plikter i praksis. For eksempel, hvis du fremviser en annens ID enn din egen, og dermed forstyrrer arbeidet med å etterforske en trafikkulykke. Hovedelementer i etableringen av forbrytelsen hindring av offisielle plikter Hierarkisk atferd: Det må forekomme handlinger som informerer eller villeder falsk informasjon for å villede tjenestemenn. Hindring av offisielle plikter: Avhengig av hierarkiet bør utførelsen av embetsmenn realistisk sett være vanskelig eller vanskelig. Intensjonalitet: Det må foreligge intensjon om å forårsake hierarkiske handlinger og påfølgende hindring av offisielle plikter. Advarsler Forsøk på lovbrudd kan ikke straffes: I henhold til høyesteretts presedenser, hvis det ikke forstyrrer den spesifikke utførelsen av plikter og kun forsøkes, kan det ikke straffes.

Basert på innholdet i artikkelen du delte, vil vi oppsummere nivået på den juridiske straffen knyttet til anklagen om 'hindring av offisielle plikter av hierarki', som er anklagen i saken (å skrive en falsk uttalelse som utgir seg for å være president). Saken er en sak som kan forvirre aksjemarkedet og opinionen, så etterforskningsbyrået har kunngjort en streng respons, men det faktum at forfatteren meldte seg er sannsynligvis en stor variabel i straffen. 1. Juridiske straffekriterier (lovfestet straff) Forbrytelsen å hindre utførelsen av offentlige plikter (artikkel 137 i straffeloven), som politiet vurderer, har følgende straffebestemmelser. Fengsel i opptil 5 år eller bot på opptil 10 millioner won Nøkkelspørsmål: Nøkkelen til en skyldig tilståelse er om han «hindret den legitime utførelsen av sine plikter» ved å få statlige etater (som Presidentens kontor) til å kaste bort arbeidskraft og tid på å rette opp eller svare på fakta, utover bare å lyve. 2. Analyse av forventede straffer Ved å kombinere realistiske presedenser og det generelle synet i advokatstanden, forventes følgende resultater: A. Formildende faktorer (grunner til å redusere straffer) Selvfordømmelse: Som artikkelen sier, meldte den mistenkte seg til politiet. Å melde seg selv er en svært sterk formildende omstendighet som juridisk kan redusere eller frafalle straffen din. Motiv: Hvis utsagnet om at «jeg gjorde det som en spøk for å gjøre narr av vennene mine» aksepteres som sant og det ikke finnes omstendigheter for et spesifikt politisk formål eller økonomisk gevinst (som å manipulere aksjekurser), kan det være mildende. Førstegangsforbryter: Hvis du er førstegangsforbryter i 30-årene og ikke har lignende rulleblad, er muligheten for fengsling lav. B. Skjerpende omstendigheter (grunner til å øke straffene) Sosiale konsekvenser: Han utga seg for å være presidenten som statsoverhode, og innholdet var knyttet til den følsomme 'aksjeoverføringsskatten', som kunne ha forvirret den faktiske aksjemarkeds- og investorstemningen. (Som du kanskje vet, er dette et investeringsfelt som brukerne er svært interessert i, denne typen falske nyheter kan forårsake reell skade på markedet, så kriminaliteten er ikke mild.) Sløsing med offentlig makt: Presidentens kontor måtte ta initiativ til å forklare direkte, noe som resulterte i sløsing med administrativ makt, som utplassering av politistyrker. 3. Konklusjon (forventet scenario) Ser man på vanlige presedenser, virker det usannsynlig at en fengselsstraff vil bli idømt. Det mest sannsynlige utfallet: bot (millioner av won) eller betinget fengsel Hvis det blir erkjent at det var en førstegangsforbryter, at han overga seg, og at det var en enkel spøk, vil han sannsynligvis ende opp med en bot. Men hvis politiet erklærer «nulltoleranseprinsippet» og tiltaler for å statuere et godt eksempel, kan påtalemyndigheten kreve en straff på omtrent 1~2 års fengsel, men det er stor sannsynlighet for at retten vil idømme en betinget dom. Ytterligere variabler: Hvis det under undersøkelsesprosessen blir funnet at det er forsøk på å oppnå urimelig fordel gjennom tilhørende aksjefutures-/opsjonshandel osv., vil brudd på Capital Markets Act bli lagt til, og muligheten for fengsling (fengsling) er svært høy. Kort oppsummering: Det faktum at han overga seg og var en spøk tas i betraktning, men på grunn av alvoret i saken virker det sannsynlig at det vil ende med en «tung bot» eller «prøvetid».