Mensen in de reacties lijken niet te begrijpen hoe moeilijk het is om een volledig CGI-personage in het water te laten spetteren. De originele beelden zijn 2D, dus wanneer je een CGI-personage toevoegt, zet je het voor een plat beeld, dus als er objecten in het frame voor hen langs komen, moet je in wezen een deel van het personage wissen om het eruit te laten zien alsof ze erachter staan. Als dat object beweegt, moet je het frame voor frame doen. Stel je voor dat je dat doet met honderden kleine druppels water die rondspetteren. Om het nog moeilijker te maken, is de enige manier waarop deze opname gedaan kan worden en er realistisch uitziet, dat een live acteur de actie echt uitvoert, en dan die acteur vervangt door het CGI-personage. Als dat personage dunner is dan de acteur, moet je de achtergrond vervangen waar je de acteur wist, en dat moet je doen terwijl je het spetterende water behoudt. Probeer je voor te stellen hoe je dat in PhotoShop zou doen zonder de hulp van AI-tools, en doe dat voor 200 beelden die consistentie tussen hen vereisen om de illusie te behouden, en houd in gedachten dat deze film een jaar na Windows XP uitkwam.