Lex Fridman is oprecht, zelfspotend en aardig voor iedereen. Natuurlijk blokkeert hij mensen, maar hij gaat geen ruzies met hen aan Dus waarom de haat? Wanneer mensen het gevoel hebben dat iemand meer reputatie heeft dan hij verdient, hebben ze de drang om dat te corrigeren We hebben allemaal een impliciet homeostatisch referentiepunt voor hoe hoog gewaardeerd een persoon (of bedrijf) zou moeten zijn. Als iemand ondergewaardeerd lijkt, willen we ze omhoog tillen; als iemand overgewaardeerd lijkt, voelen we ons gedwongen om ze een stapje terug te zetten In Lex's geval denken mensen dat hij krediet opeist voor een MIT-affiliatie die hij niet heeft verdiend en geniet van een publieksgrootte die hij niet verdient Kleinere kritiek zoals "hij probeert er geleerd uit te zien, maar hij heeft deze gewone boeken zelfs niet gelezen" of "hij laat zijn taalvaardigheden zien, maar het was totaal onnodig" volgt allemaal dezelfde logica. Het komt neer op de perceptie dat hij zijn status op de een of andere manier heeft opgeblazen Op een vreemde manier is de haat niet persoonlijk. Ik denk niet dat mensen hem echt niet mogen, en de meesten zouden het waarschijnlijk leuk vinden om hem te ontmoeten. Maar ze schakelen instinctief over naar "correctiemodus" Vele keren, inclusief deze, is dat behoorlijk oneerlijk en mijn hoop is dat we deze instincten kunnen controleren door te erkennen wat ze zijn

TLDR — Lex is uitgebreid bekritiseerd en hij is al bescheiden. Laten we hem een pauze geven en overwegen dat hij zijn volgers heeft verdiend door hard werken en consistentie, terwijl hij nooit opschept of zich beter gedraagt dan andere mensen.