Nytt blogginnlegg w @pawtrammell: Kapital i det 22. århundre Der vi argumenterer for at selv om Piketty tok feil om fortiden, har han sannsynligvis rett om fremtiden. Piketty argumenterte for at uten sterk omfordeling av rikdom vil ulikheten øke på ubestemt tid. Historisk sett har imidlertid inntektsulikhet fra kapitalakkumulering faktisk vært selvkorrigerende. Arbeidskraft og kapital er komplementer, så hvis du bygger opp mye kapital, vil du redusere avkastningen og øke lønningene (siden arbeidskraft nå blir flaskehalsen). Men når AI/robotikk fullt ut erstatter arbeidskraft, bryter denne korreksjonsmekanismen sammen. I århundrer har andelen av BNP som går til lønnsutbetaling vært 2/3, og andelen av BNP som har vært inntekt fra å eie ting har vært 1/3. Med full automatisering går kapitalens andel av BNP til 100 % (siden datasentre, solcellepaneler og robotfabrikkene som bygger alt dette pluss flere robotfabrikker alle er "kapital"). Og ulikheten blant kapitalholdere vil også skyte i været – til fordel for større og mer sofistikerte investorer. Mye AI-rikdom genereres i private markeder. Du kan ikke få direkte eksponering for xAI fra din 401k, men sultanen av Oman kan. Et billig hus (hovedformen for rikdom for mange amerikanere) er en kapitalform som nesten unikt er dårlig egnet til å dra nytte av et sprang i automatisering: det spiller ingen rolle i produksjon, drift eller transport av datamaskiner, roboter, data eller energi. I tillegg kan den internasjonale innhentingsveksten ta slutt. Fattige land vokste historisk sett raskere ved å kombinere sin billige arbeidskraft med importert kapital/know-how. Uten arbeidskraft som flaskehals forsvinner deres viktigste verdiskaping. Ulikhet virker spesielt vanskelig å rettferdiggjøre i denne verden. Så hvis vi ikke vil at ulikheten bare skal fortsette å øke for alltid – med etterkommerne av dagens mest tålmodige og sofistikerte AI-investorer som kontrollerer alle galaksene – hva kan vi gjøre? Det åpenbare stedet å starte er med Pikettys overskriftsanbefaling: høyt og progressivt skatt på formue. Dette kan motvirke sparing, men det vil ikke lenger straffe dem som har tjent mye på hardt arbeid og kreativitet. Rikdommen – selv investeringsbeslutningene – vil bli tatt av robotene, og de vil jobbe like hardt og smart uansett hvor mye vi skattlegger eierne deres. Men å beskatte kapital er meningsløst hvis folk bare kan flytte sine fremtidige investeringer til land med lavere skatt. Og siden kapitalaksjer kunne vokse veldig raskt (roboter som bygger roboter og alt det der), går skatteparadisene snart fra marginale utposter til å utgjøre majoriteten av verdens BNP. Men hvordan får man global koordinering på beskatning av kapital, når fordelene ved å hoppe av er så store og så tilgjengelige? Full automatisering vil sannsynligvis føre til stadig økende ulikhet. Vi ser ingen åpenbar løsning på dette problemet. Og vi synes det er merkelig hvor lite tanke som er lagt ned på hva vi skal gjøre med det. Mange flere tanker fra å lese Piketty på nytt med AGI-hattene på i innlegget i lenken nedenfor.

Ideene her er @pawtrammell sine. Jeg hadde bare gleden av å få snakke dem gjennom med ham.