Nieuwe blogpost met @pawtrammell: Kapitaal in de 22e eeuw Waar we betogen dat terwijl Piketty fout was over het verleden, hij waarschijnlijk gelijk heeft over de toekomst. Piketty stelde dat zonder sterke herverdeling van rijkdom, ongelijkheid oneindig zal toenemen. Historisch gezien is inkomensongelijkheid door kapitaalaccumulatie echter zelfcorrigerend geweest. Arbeid en kapitaal zijn complementen, dus als je veel kapitaal opbouwt, verlaag je de rendementen en verhoog je de lonen (aangezien arbeid nu de bottleneck wordt). Maar zodra AI/robotica volledig de plaats van arbeid innemen, valt dit correctiemechanisme weg. Al eeuwenlang gaat 2/3 van het BBP naar het betalen van lonen, en 1/3 van het BBP is inkomen uit het bezitten van spullen. Met volledige automatisering gaat het aandeel van kapitaal in het BBP naar 100% (aangezien datacenters en zonnepanelen en de robotfabrieken die al het bovenstaande plus meer robotfabrieken bouwen allemaal "kapitaal" zijn). En de ongelijkheid onder kapitaalhouders zal ook de pan uit rijzen - ten gunste van grotere en meer geavanceerde investeerders. Veel van de AI-rijke worden gegenereerd op private markten. Je kunt geen directe blootstelling aan xAI krijgen via je 401k, maar de Sultan van Oman kan dat wel. Een goedkoop huis (de belangrijkste vorm van rijkdom voor veel Amerikanen) is een vorm van kapitaal die bijna uniek ongeschikt is om te profiteren van een sprongetje in automatisering: het speelt geen rol in de productie, werking of transport van computers, robots, data of energie. Bovendien kan de internationale inhaalgroei eindigen. Arme landen groeiden historisch gezien sneller door hun goedkope arbeid te combineren met geïmporteerd kapitaal/knowhow. Zonder arbeid als bottleneck verdwijnt hun belangrijkste waarde toevoeging. Ongelijkheid lijkt in deze wereld bijzonder moeilijk te rechtvaardigen. Dus als we niet willen dat ongelijkheid gewoon voor altijd blijft toenemen - met de afstammelingen van de meest geduldige en geavanceerde van vandaag’s AI-investeerders die alle sterrenstelsels controleren - wat kunnen we dan doen? De voor de hand liggende plek om te beginnen is met Piketty’s hoofd aanbeveling: hoog en progressief belasting heffen op rijkdom. Dit kan het sparen ontmoedigen, maar het zou degenen die veel hebben verdiend door hun harde werk en creativiteit niet langer straffen. De rijkdom - zelfs de investeringsbeslissingen - zullen door de robots worden gemaakt, en zij zullen net zo hard en slim werken, ongeacht hoeveel we hun eigenaren belasten. Maar belasting op kapitaal is zinloos als mensen hun toekomstige investeringen gewoon naar landen met lagere belastingen kunnen verschuiven. En aangezien kapitaalvoorraden echt snel kunnen groeien (robots die robots bouwen en al dat), gaan belastingparadijzen al snel van marginale buitenposten naar de meerderheid van het wereldwijde BBP. Maar hoe krijg je wereldwijde coördinatie over het belasten van kapitaal, wanneer de voordelen van defecteren zo hoog en zo toegankelijk zijn? Volledige automatisering zal waarschijnlijk leiden tot steeds toenemende ongelijkheid. We zien geen voor de hand liggende oplossing voor dit probleem. En we vinden het vreemd hoe weinig er is nagedacht over wat te doen aan dit probleem. Veel meer gedachten van het herlezen van Piketty met onze AGI-hoeden op in de post in de onderstaande link.

De ideeën hier zijn van @pawtrammell. Ik had gewoon het genoegen om ze met hem te bespreken.