Nuovo post sul blog con @pawtrammell: Capitale nel 22° secolo Dove sosteniamo che mentre Piketty si sbagliava sul passato, probabilmente ha ragione sul futuro. Piketty ha sostenuto che senza una forte redistribuzione della ricchezza, l'ineguaglianza aumenterà indefinitamente. Storicamente, tuttavia, l'ineguaglianza di reddito derivante dall'accumulo di capitale si è in realtà auto-correggente. Lavoro e capitale sono complementari, quindi se accumuli molto capitale, abbasserai i suoi rendimenti e aumenterai i salari (poiché il lavoro diventa ora il collo di bottiglia). Ma una volta che l'AI/robotica sostituiscono completamente il lavoro, questo meccanismo di correzione si rompe. Per secoli, la quota del PIL destinata al pagamento dei salari è stata di 2/3, e la quota del PIL proveniente dalla proprietà di beni è stata di 1/3. Con l'automazione completa, la quota di capitale del PIL arriva al 100% (poiché i data center, i pannelli solari e le fabbriche di robot che costruiscono tutto ciò e altre fabbriche di robot sono tutti "capitale"). E l'ineguaglianza tra i detentori di capitale aumenterà anche - a favore di investitori più grandi e più sofisticati. Molta ricchezza generata dall'AI si sta creando nei mercati privati. Non puoi avere un'esposizione diretta a xAI dal tuo 401k, ma il Sultano dell'Oman può. Una casa economica (la principale forma di ricchezza per molti americani) è una forma di capitale quasi unicamente inadatta a sfruttare un balzo nell'automazione: non gioca alcun ruolo nella produzione, operazione o trasporto di computer, robot, dati o energia. Inoltre, la crescita di recupero internazionale potrebbe finire. I paesi poveri storicamente sono cresciuti più velocemente combinando la loro manodopera a basso costo con capitale/know-how importato. Senza il lavoro come collo di bottiglia, il loro principale valore aggiunto scompare. L'ineguaglianza sembra particolarmente difficile da giustificare in questo mondo. Quindi, se non vogliamo che l'ineguaglianza continui ad aumentare per sempre - con i discendenti dei più pazienti e sofisticati investitori di AI di oggi che controllano tutte le galassie - cosa possiamo fare? Il posto ovvio da cui partire è la raccomandazione principale di Piketty: tassare in modo elevato e progressivo la ricchezza. Questo potrebbe scoraggiare il risparmio, ma non penalizzerebbe più coloro che hanno guadagnato molto con il loro duro lavoro e creatività. La ricchezza - anche le decisioni di investimento - saranno prese dai robot, e lavoreranno altrettanto duramente e intelligentemente indipendentemente da quanto tassiamo i loro proprietari. Ma tassare il capitale è inutile se le persone possono semplicemente spostare i loro futuri investimenti in paesi a bassa tassazione. E poiché le scorte di capitale potrebbero crescere molto rapidamente (robot che costruiscono robot e tutto il resto), molto presto i paradisi fiscali passeranno da avamposti marginali alla maggior parte del PIL globale. Ma come si ottiene una coordinazione globale sulla tassazione del capitale, quando i benefici della defezione sono così elevati e così accessibili? L'automazione completa porterà probabilmente a un'ineguaglianza sempre crescente. Non vediamo una soluzione ovvia a questo problema. E pensiamo sia strano quanto poco pensiero sia stato dedicato a cosa fare al riguardo. Molti altri pensieri da una rilettura di Piketty con i nostri cappelli da AGI nel post nel link qui sotto.

Le idee qui sono di @pawtrammell. Ho appena avuto il piacere di discuterle con lui.