Terbukti, Presiden Trump percaya bahwa Greenland akan membuat Amerika Serikat lebih kuat. Namun, kebalikannya lebih mungkin terjadi. Kemampuan nyata di Kutub Utara tidak hanya ditentukan oleh "bendera di atas wilayah." Kutub Utara adalah teater di mana kontrol terdiri dari tiga lapisan: kehadiran fisik, kemampuan untuk mempertahankan dan mendukung kehadiran itu dari waktu ke waktu, dan kapasitas untuk membatasi akses pesaing. Memiliki Greenland terutama dapat memperkuat AS di pintu masuk ke Kutub Utara dari Atlantik - berfungsi sebagai basis untuk operasi, pemantauan, dan penciptaan pusat logistik. Pada saat yang sama, itu tidak secara otomatis memberikan kendali atas rute utama Arktik: Rute Laut Utara (NSR) tetap menjadi koridor yang dikendalikan Rusia di sepanjang pantai Rusia, sedangkan Jalur Barat Laut (NWP) adalah kepulauan Kanada dengan ambiguitas hukum yang tidak akan hilang hanya karena perubahan status Greenland. Mari kita pertimbangkan tiga kemungkinan skenario untuk usaha Greenland Presiden Trump: Dalam skenario yang paling positif, di mana AS mendapatkan kendali kedaulatan atas Greenland sambil mempertahankan kerja sama transatlantik, keuntungan bagi Washington lengkap - baik operasional-logistik maupun peraturan. AS dapat memperluas infrastruktur dan saluran komunikasi penggunaan ganda lebih cepat dan tanpa persetujuan politik, secara efektif mengubah pulau itu menjadi simpul logistiknya sendiri di Atlantik Utara. Selain itu, alat "penolakan" diperkuat: kedaulatan memungkinkan kontrol yang lebih ketat atas akses pihak ketiga ke port, data, dan infrastruktur penting, dan pemblokiran investasi yang tidak diinginkan lebih cepat. Dalam hal sumber daya, ini juga akan memfasilitasi akses ke tanah jarang dan paket bahan penting yang lebih luas. Namun, skenario yang lebih mungkin adalah bahwa aneksasi Greenland akan disertai dengan pecahnya kerja sama keamanan transatlantik. Dalam hal ini, AS mungkin memperkuat kontrol atas satu simpul tetapi melemahkan kontrol regional secara keseluruhan. Manfaat taktisnya jelas: pijakan otonom dengan kontrol kedaulatan maksimum atas lisensi, investor, dan rezim akses ke sumber daya, menciptakan penghalang yang lebih kuat untuk kehadiran Tiongkok di pulau itu. Namun kerugian strategis muncul terutama dalam logistik: Kutub Utara tidak hanya membutuhkan titik-titik di peta, tetapi juga jaringan pelabuhan, fasilitas perbaikan, koridor udara, sistem SAR bersama, dan pertukaran data berkelanjutan. Perpecahan dengan Eropa akan berarti hilangnya "kedalaman logistik" ini, yang mengakibatkan kehadiran AS yang lebih mahal, lebih lambat, dan kurang dapat diprediksi di garis lintang tinggi, yang harus dipertahankan secara independen, dengan peningkatan persediaan, kapal pasokan, dan infrastruktur kontrak, sekaligus meningkatkan biaya asuransi dan operasional. Dalam hal sumber daya, pecahnya semacam itu dapat mendevaluasi sebagian dari keuntungan dari pengendalian bahan tanah jarang. Kedaulatan atas deposit tidak sama dengan pasokan yang stabil: bahan penting membutuhkan siklus investasi, teknologi pemrosesan, standar, dan pasar yang panjang. Tanpa kemitraan dengan UE, risiko keuangan dan peraturan meningkat, "legitimasi" ekstraksi turun, dan proyek menjadi lebih beracun bagi investor karena konflik politik dan potensi penanggulangan Eropa. Pada akhirnya, situasinya bisa menjadi "sumber daya ada, rantai pasokan tidak": AS mengontrol akses dan lisensi tetapi menghadapi penundaan dalam ekstraksi dan pemrosesan aktual, yang berarti aset geologis tidak diubah menjadi pasokan strategis untuk teknologi tinggi dan pertahanan. Secara sistemik, skenario ini juga menggeser keseimbangan keamanan yang menguntungkan Rusia. Bahkan jika AS secara ketat membatasi kehadiran Tiongkok di Greenland, Barat yang terpecah membuka ruang yang lebih luas bagi Moskow untuk menciptakan "zona abu-abu" di Atlantik Utara dan Arktik - mulai dari tekanan pada infrastruktur bawah laut hingga insiden navigasi dan pertunjukan kekuatan, yang menjadi lebih berbahaya tanpa adanya tanggapan sekutu yang terkoordinasi. Dilema utama dengan demikian muncul: aneksasi meningkatkan kebebasan AS di pulau itu, tetapi pecahnya transatlantik merusak prasyarat utama untuk kekuatan Arktik - ketahanan jaringan dan kemampuan untuk mempertahankan kehadiran dari waktu ke waktu, secara efisien dan hemat biaya, di teater geopolitik modern yang paling menantang. Sederhananya, dalam hal kekuatan mentah dan jumlah, AS dan sekutunya sudah tertinggal dari Rusia dalam kemampuan Arktik: Rusia memiliki sekitar 40 pemecah es, termasuk 8 bertenaga nuklir, sementara AS hanya memiliki 2 pemecah es kutub, dengan penguatan utama berasal dari sekutu: Kanada (18 pemecah es), Finlandia (8), dan Swedia (5). Namun, dalam sensor, domain bawah laut, dan logistik jaringan, keuntungannya terletak pada AS dan sekutunya berkat infrastruktur Atlantik Utara yang terintegrasi dan jaringan NORAD. Jika kerja sama transatlantik terputus, AS mempertahankan keunggulan teknologi tinggi (sensor, ruang angkasa, dan domain bawah laut) tetapi kehilangan kompensator utama - "celah pemecah es", yang berarti logistik sekutu dan dukungan industri-operasional. Dalam hal ini, keuntungan Rusia dalam mempertahankan kehadiran permukaan dalam es (40/8 vs. 2) menjadi jauh lebih menentukan untuk kontrol aktual di Kutub Utara.