Ce qui est intéressant à propos de la fermeture par X des publications motivées par des incitations, ce n'est pas seulement que cela se soit produit, mais ce que cela a révélé. Lorsque Nikita a déclaré que les publications payées étaient terminées, la réaction d'InfoFi a été immédiate. Accès API supprimé. Programmes suspendus. Kaito et Cookie DAO ont tous deux retiré des fonctionnalités essentielles. Cela seul vous indique à quel point les incitations étaient centrales - et cela dit quelque chose sur les données elles-mêmes. Si l'engagement s'effondre au moment où les récompenses disparaissent, combien de cette "information" reflétait une véritable croyance par rapport à des personnes optimisant pour des paiements ? InfoFi a vendu l'idée que l'attention équivaut à l'insight. Mais une fois que vous payez les gens pour parler, le discours change. Le volume augmente. L'originalité diminue. Le timing l'emporte sur la substance. Vous arrêtez de mesurer ce que les gens pensent et commencez à mesurer ce qui vous rapportera de l'argent. Un fil X plus propre est le bénéfice évident. Le plus silencieux est la qualité des publications. Supprimer les incitations élimine une couche de performance et laisse derrière quelque chose de plus proche du signal, même s'il y en a moins. Cela ne signifie pas qu'InfoFi est inutile. Cela signifie que la version facile a échoué. Les données construites sur l'attention louée sont fragiles. Au moment où la location s'arrête, le signal s'arrête aussi. Comme en témoigne. Pensiez-vous qu'InfoFi a réellement fait émerger des insights, ou a-t-il simplement fabriqué une activité qui ressemblait à des insights ?