Wat interessant is aan het feit dat X stopt met het stimuleren van beloningsgedreven berichten, is niet alleen dat het gebeurde, maar wat het blootlegde. Toen Nikita zei dat betaalde berichten voorbij waren, was de reactie van InfoFi onmiddellijk. API-toegang weg. Programma's gepauzeerd. Kaito en Cookie DAO trokken beide kernfuncties terug. Dat alleen al vertelt je hoe centraal de prikkels waren - en zegt iets over de data zelf. Als de betrokkenheid instort op het moment dat de beloningen verdwijnen, hoeveel van die "informatie" weerspiegelt dan oprechte overtuiging versus mensen die optimaliseren voor uitbetalingen? InfoFi verkocht het idee dat aandacht gelijk staat aan inzicht. Maar zodra je mensen betaalt om te spreken, verandert de spraak. Het volume neemt toe. Originaliteit neemt af. Timing wint het van inhoud. Je stopt met meten wat mensen denken en begint te meten wat je betaald krijgt. Een schonere X-feed is de voor de hand liggende voordelen. De stillere is de kwaliteit van de berichten. Het verwijderen van prikkels haalt een laag van prestaties weg en laat iets achter dat dichter bij het signaal ligt, ook al is er minder van. Dat betekent niet dat InfoFi nutteloos is. Het betekent dat de gemakkelijke versie faalde. Data die is opgebouwd op gehuurde aandacht is fragiel. Op het moment dat de huur stopt, stopt ook het signaal. Zoals gezien. Dacht je dat InfoFi daadwerkelijk inzicht naar boven bracht, of alleen maar activiteit produceerde die eruitzag als inzicht?