Se, mikä on mielenkiintoista X:n kannustimiin perustuvan julkaisun lopettamisessa, ei ole pelkästään se, että se tapahtui, vaan myös se, mitä se paljasti. Kun Nikita sanoi, että maksulliset julkaisut oli tehty, InfoFin reaktio oli välitön. API-käyttö poissa. Ohjelmat pysähtyivät. Kaito ja Cookie DAO vetivät molemmat ydinominaisuuksia. Se yksinään kertoo, kuinka keskeisiä kannustimet olivat – ja kertoo jotain itse datasta. Jos sitoutuminen romahtaa heti, kun palkinnot katoavat, kuinka paljon tuosta "tiedosta" heijasti aitoa uskoa verrattuna siihen, että ihmiset optimoivat palkkioita? InfoFi myi ajatuksen, että huomio tarkoittaa oivallusta. Mutta kun maksat ihmisille puhumisesta, puhe muuttuu. Äänenvoimakkuus kasvaa. Omaperäisyys laskee. Ajoitus voittaa sisällön. Lopetat ihmisten mielipiteiden mittaamisen ja alat mitata, mikä tuo sinulle palkkaa. Puhtaampi X-syöttö on ilmeinen plussa. Hiljaisempi on jälki-laatua. Kannustimien poistaminen poistaa osan suorituskyvystä ja jättää jäljelle jotain lähempänä signaalia, vaikka signaalia olisi vähemmän. Se ei kuitenkaan tarkoita, että InfoFi olisi hyödytön. Se tarkoittaa, että helppo versio epäonnistui. Vuokratun huomion pohjalta rakennettu data on hauras. Heti kun vuokra loppuu, myös signaali loppuu. Kuten nähtiin. Ajattelitko, että InfoFi todella tuotti oivalluksia vai loi vain toimintaa, joka näytti oivallukselta?