Après le post de Vitalik sur la décentralisation la semaine dernière, certains leaders d'alt L1 ont essayé d'utiliser ce post pour suggérer une segmentation de la croissance du monde réel loin d'Ethereum. Pour paraphraser leur réponse au post de Vitalik, "C'est formidable de voir Ethereum admettre un focus sur la décentralisation. En revanche, nous nous concentrons sur la centralisation pratique et le monde réel. Des marchés totalement différents." C'est, bien sûr, des absurdités. Ethereum domine la croissance du monde réel pour de très bonnes raisons et continuera de le faire. L'erreur dans leur argument est le cadrage de "décentralisation vs. centralisation". C'est un faux dilemme. La finance décentralisée et la finance centralisée on-chain ne sont pas des marchés séparés nécessitant des solutions/chaînes distinctes. Elles sont yin et yang, entrelacées et mutuellement renforçantes, avec une asymétrie naturelle cruciale qui façonnera la structure de l'industrie vers une ubiquité mondiale : Vous pouvez construire une solution centralisée sur une couche inférieure décentralisée, mais pas l'inverse. Sur Ethereum - le seul L1 programmable maximement décentralisé - vous pouvez entièrement choisir votre niveau de centralisation. Sur d'autres L1, cela a été choisi pour vous. Si, comme ces leaders d'alt L1 l'ont sous-entendu cette semaine et a été un point de FUD majeur au fil des ans, la décentralisation n'est qu'une capacité de niche sans rapport avec la finance on-chain pratique du monde réel, alors l'observation selon laquelle vous ne pouvez pas construire de choses décentralisées sur des chaînes centralisées serait simplement académique et non importante pour la structure réelle de l'industrie. En réalité, avoir une fondation décentralisée est crucial pour la finance on-chain centralisée à grande échelle, car les choses centralisées ont des propriétaires et les propriétaires se soucient de minimiser le risque de contrepartie. Pour un RWA avec 200 millions de TVL, cela pourrait ne pas avoir d'importance s'il est sur une chaîne centralisée. Mais avec des milliers de RWAs, ayant collectivement des trillions en TVL, et des dizaines de trillions d'activité économique à travers des milliers de protocoles, alors la minimisation du risque de contrepartie rendue unique par la décentralisation devient une condition préalable à l'existence d'une économie on-chain de cette échelle. C'est ce qu'Ethereum fait, construire une économie on-chain à l'échelle mondiale. Il n'y a pas de dichotomie centralisation vs. décentralisation. Non seulement il est approprié de construire des actifs/protocoles centralisés sur Ethereum décentralisé, mais ceux-ci sont en fait mieux sur eth que sur des chaînes centralisées, en raison des opérateurs d'applications centralisées bénéficiant de la minimisation du risque de contrepartie d'eth. Les RWAs d'entreprise sont mieux sur Eth. ...