Efter Vitaliks inlägg om decentralisering förra veckan har vissa alt-L1-ledare försökt använda inlägget för att föreslå en segmentering av verklig tillväxt bort från ethereum. För att parafrasera deras svar på Vitaliks inlägg: "Det är fantastiskt att se att Ethereum erkänner fokus på decentralisering. I kontrast fokuserar vi på praktisk centralisering och verkligheten. Helt andra marknader." Detta är förstås nonsens. Ethereum dominerar den verkliga tillväxten av mycket goda skäl och kommer att fortsätta göra det. Felet i deras argument är inramningen av "decentralisering vs. centralisering". Det är en falsk dikotomi. Decentraliserad finans och centraliserad onchain-finansiering är inte separata marknader som kräver separata lösningar/kedjor. De är yin och yang, sammanflätade och ömsesidigt förstärkande, med en avgörande naturlig asymmetri som kommer att forma industrins struktur till global allestädes närvaro: Du kan bygga en centraliserad lösning på ett decentraliserat lägre lager, men inte tvärtom. På Ethereum – den enda maximalt decentraliserade programmerbara L1 – kan du helt välja din nivå av centralisering. På andra L1-skolor har det valts åt dig. Om, som dessa alt-L1-ledare antydde denna vecka och som varit en stor fuska genom åren, decentralisering bara är en nischfunktion som inte har med praktisk onchain-finansiering att göra i verkliga världen, då skulle observationen att man inte kan bygga decentraliserade saker på centraliserade kedjor vara akademisk och inte viktig för den faktiska branschstrukturen. I verkligheten är det avgörande för global global centraliserad onchain-finansiering att ha en decentraliserad grund, eftersom centraliserade saker har ägare och ägare bryr sig om att minimera motpartsrisk. För en RWA med 200 miljoner dollar i TVL kanske det inte spelar någon roll om det är på en centraliserad kedja. Men med tusentals RWA:er, som tillsammans har biljoner i TVL och tiotals biljoner i ekonomisk aktivitet över tusentals protokoll, blir motpartsriskminimering som unikt möjliggörs av decentralisering en förutsättning för att en onchain-ekonomi av denna skala ska existera från första början. Det är vad Ethereum gör, bygger en global onchain-ekonomi. Det finns ingen dikotomi mellan centralisering och decentralisering. Det är inte bara lämpligt att bygga centraliserade tillgångar/protokoll på decentraliserat Ethereum, dessa är faktiskt bättre på eth än på centraliserade kedjor, eftersom de centraliserade appoperatörerna drar nytta av eth:s motpartsriskminimering. Företags-RWAs har det bättre på Eth. ...