Le cadre de reporting des actifs cryptographiques récemment mis en œuvre est encore décrit comme un changement étroit de "reporting fiscal crypto". Cette formulation passe à côté de ce qui se passe réellement. Le CARF ne calcule pas l'impôt dû. Les données qu'il recueille sont trop grossières pour cela. Au lieu de cela, il agrège les avoirs et les données de transaction pour établir des profils de risque, signalant des individus pour un examen sans le contexte nécessaire pour refléter leur véritable situation fiscale. Comme je l'ai écrit l'année dernière, "Le CARF reste une expérience à enjeux élevés régulant le secteur des actifs cryptographiques." L'échelle de la collecte de données est sans précédent. Selon les propositions, les échanges et les prestataires de services conserveront et transmettront des soldes et des transactions, ainsi que des adresses domiciliaires obtenues par le biais de contrôles KYC et AML. "Étant donné les volumes de données substantiels et les mandats de conformité, le risque de mauvaise interprétation est significatif." La concentration de données financières et personnelles sensibles à travers des dizaines de juridictions augmente la probabilité de faux positifs, d'enquêtes injustifiées, de violations de données et de dommages dans le monde réel. Les gouvernements présentent le CARF comme une transparence. En pratique, c'est un cadre de surveillance mondiale appliqué à un système qui n'était pas conçu pour cela, avec des conséquences qui vont bien au-delà de la fiscalité. "Le déploiement du CARF marque un moment important pour l'industrie crypto. Son succès dépendra de l'équilibre entre la pression des gouvernements pour la transparence financière et le désir des individus pour la vie privée. Que cela atteigne cet équilibre ou intensifie les tensions existantes reste à voir." Article ci-dessous :