Récemment, j'ai vu quelques tweets d'Inference Labs qui avaient beaucoup de sens. Plus les modèles d'IA deviennent grands, plus le fossé de validation se creuse. L'ensemble du processus d'inférence devient de plus en plus opaque, on ne peut absolument pas vérifier d'où viennent les sorties et comment elles sont obtenues étape par étape, la confiance en prend naturellement un coup. Leur solution est simple et directe, mais particulièrement percutante : ajouter une preuve cryptographique à chaque sortie d'IA, similaire au hash des transactions sur la blockchain, immuable et vérifiable à tout moment. Ainsi, le contenu généré par l'IA n'est plus simplement ce que vous dites, mais peut être directement vérifié par des moyens cryptographiques. N'est-ce pas exactement ce qui manque le plus à web3 ? La décentralisation a déjà transféré la confiance des institutions vers le code et les mécanismes cryptographiques. Maintenant que l'IA doit être déployée à grande échelle, si c'est toujours une boîte noire, qui oserait lui confier des fonds, des données et des décisions clés ? Avec cette preuve cryptographique, l'authentification, la sécurité et la traçabilité des responsabilités peuvent vraiment être mises en œuvre, réalisant un système autonome auditable. Peu importe la puissance de l'IA, il faut que les gens puissent comprendre et vérifier, sinon, même si le modèle est grand, ce n'est qu'un générateur de mensonges plus sophistiqué.