Le point n'est pas que les NFTs basés sur des marques/IP devraient créer ou injecter des revenus équivalents à la capitalisation boursière totale du projet, ou distribuer des bénéfices équivalents à la valeur Eth du PFP. C'est l'idée que l'équipe investit du capital et des ressources pour créer de la valeur avec la communauté sur un objet rare avec un potentiel de marque exceptionnel. Pour une raison ou une autre, la majorité des PFPs de 2021 ont choisi l'antithèse de cela en : - Pas de réinvestissement de capital ou d'injection de revenus extérieurs - Dilution de l'actif principal et de l'IP avec des collections secondaires - Drain de liquidité des NFTs en créant un token mème fongible sans cas d'utilisation ou utilité. Le processus d'annonce d'airdrop/post-airdrop a également royalement foutu en l'air les collectionneurs qui voulaient juste collectionner et conserver - Ne pas mettre en avant de manière cohérente, valoriser l'art et la collection ou le processus artistique pour permettre la formation d'identité et la co-création créative de la lore.

Et je dis 'Pour une raison quelconque' sachant que la réponse est $. Trouvez ceux qui prennent un chemin différent.