L'accord Netflix-Warner est un film d'horreur. Et pas comme le Scream original ou Sinners. C'est comme le Human Centipede partie 23. Lors d'un vol long-courrier. Au siège du milieu. 1. Le prix pour obtenir Netflix sans publicité était de 7,99 $ il y a une décennie. Maintenant, c'est 17,99 $ (l'inflation le ferait passer à 10,92 $). Ce n'est pas le comportement d'une entreprise qui se débat pour attirer votre clientèle. Parce que c'est *le* mastodonte du streaming -- il a plus de 300 millions d'abonnés, plus de deux fois le nombre d'abonnés de HBO Max et Disney+, qui ont tous deux environ 125 millions. 2. Qu'est-ce qui empêche le prix de Netflix d'augmenter encore plus ? Vous l'avez deviné, HBO Max et Disney+. Je ne sais pas s'ils volent des abonnés existants à Netflix, mais quand les gens ont 17 dollars à dépenser pour un abonnement, leurs deux choix les plus clairs sont Netflix... et HBO Max. En d'autres termes, leur concurrent le plus clair est une propriété de Warner... Et ne le prenez pas de moi, prenez-le de l'ancien PDG de Warner Media, Jason Kilar (ci-dessous) : "Si j'étais chargé de le faire, je ne pourrais pas penser à un moyen plus efficace de réduire la concurrence à Hollywood que de vendre WBD à Netflix." Alors préparez-vous à une augmentation des prix des abonnements. 3. Cela va aussi nuire à votre cinéma local, si vous en avez encore un. C'est parce que Netflix fait ce truc où il verrouille un film incroyable, le projette dans quelques salles pour se qualifier aux Oscars et autres récompenses, mais le sort simultanément (ou quelques semaines après) en streaming. Ils ont fait cela avec Roma. Et non, même si vous êtes *Scorsese* (l'Irlandais) ou *Guillermo del Toro* (Frankenstein), même vous n'aurez que trois à quatre semaines sur grand écran avant que vos genoux ne soient coupés sous vous. Qui cela aide-t-il ? Netflix. Qui cela nuit-il ? Le cinéma local où vous avez eu votre premier rendez-vous, où vous avez regardé Jurassic Park (désolé, je suis vieux), où vous emmenez les enfants à Noël. Et devinez qui se spécialise dans la réalisation de films pour le grand écran ? Oui, Warner Brothers : Dune, Barbie, le film Minecraft (si vous savez, vous savez), Superman. Comme l'a expliqué @matthewstoller, "un cinéma a besoin d'un certain nombre de nouvelles sorties pour être rentable, et il est très proche de cette limite en ce moment." 4. Et ce n'est pas seulement votre cinéma local qui va en pâtir. Cela va nuire à tous les écrivains, réalisateurs et producteurs indépendants qui créent les choses les plus intéressantes. Hollywood fonctionne au mieux lorsqu'il y a tout un écosystème de personnes indépendantes qui créent de nouvelles émissions et films et les proposent aux grands pour distribution. Le circuit des festivals de films ? C'est *pourquoi vous allez sur ce circuit* -- pour présenter votre film cool et original à des exécutifs qui peuvent l'acheter et le distribuer. J'étais à Los Angeles il y a un mois, et tout ce système est tout simplement long gone. Pourquoi ? Une grande partie de la raison est Netflix. Ils concluent des accords avantageux avec de grands noms (Adam Sandler), et dépensent constamment leur argent là-dessus et sur leurs propres équipes internes. 'Personne n'achète' lors des festivals ; 'maintenant, ils vous font faire tout ça gratuitement avant même que vous puissiez leur proposer quelque chose'. C'est le genre de choses que les gens disent. 5. Que faire ici ? Normalement, le Département de la Justice interviendrait et bloquerait la fusion. Mais je ne vais pas rester éveillé pour ça. Je pense que c'est le moment pour le Procureur Général de Californie, Rob Bonta, d'intervenir et d'agir en premier. Il est fort, les gens qui travaillent dans ces industries sont *ses* électeurs -- et si vous pensez que ce serait une bonne chose pour un groupe de personnes riches, allez voir combien gagnent les équipes de production, les maquilleurs et les acteurs de fond à Hollywood. C'est le moment pour lui de définir son héritage en tant que personne qui défend les consommateurs.