BTC en hausse de 10k en une journée au milieu des rumeurs sur Tether et Saylor parlant de vendre du BTC pour la première fois. Intéressant.

Il est clair pour moi que l'IA est ce qui a perturbé le cycle économique/crédit typique de 4 ans (et donc le cycle de BTC présumément) Un catalyseur complètement non corrélé, cela aurait pu se produire à tout moment mais cela s'est produit au pic du marché baissier. Elle est arrivée et a sauvé le marché juste au moment où la politique monétaire/les cycles de crédit auraient normalement dû commencer à intervenir. L'avènement de l'IA, contrairement aux moteurs économiques normaux, n'était en aucun cas lié au calendrier normal des cycles économiques. Il en découle qu'introduire un événement exogène massivement stimulant changerait le rythme normal des choses. Le PIB est resté élevé, les bénéfices sont restés élevés, de l'argent a afflué dans la technologie américaine, ceux qui ont investi dans cette technologie et les indices qui les contiennent s'en sont extrêmement bien sortis et ont pu soutenir l'économie uniquement par leurs propres dépenses. Mais sous le capot, les gens ordinaires, les entreprises normales se sont détériorées. Sans l'IA, nous aurions probablement chuté davantage en 2022 ou aurions eu besoin d'un assouplissement plus tôt. Mais le stimulus énorme de l'IA a fait monter les indices et le PIB, donc la Fed n'a pas eu besoin d'intervenir, elle a pu continuer à augmenter les taux pendant un certain temps, elle a pu continuer à faire du QT jusqu'à maintenant, etc. Tout le monde s'attendait à une récession en 2022, peut-être auraient-ils eu raison si les dépenses en capital de l'IA n'étaient pas intervenues pour nous sauver au fond. Mais ce "stimulus IA" n'est pas aussi large que le stimulus monétaire. Il ne donne pas à toutes les entreprises accès à un capital bon marché comme le font les faibles taux, nous ne voyons pas d'augmentation dans la plupart des entreprises à cause de cela, nous ne voyons pas le cycle économique normal. Le résultat est que les cycles monétaires/crédits/entreprises ont été repoussés, il n'y a pas eu de raison de réactiver ces cycles puisque l'état global de l'économie est soutenu par les plus hauts revenus et que le tableau reste rose tant que l'on regarde la moyenne. Mais cela ne peut durer éternellement sans que les effets des 10 % supérieurs ne descendent vers les 90 % inférieurs. Ces 90 % ont besoin d'être sauvés à un moment donné, c'est pourquoi je crois que le cycle a juste été prolongé, pas entièrement évité. J'imagine qu'à un moment donné, nous verrons plus d'ampleur sur le marché, cet argent de l'IA espérons-le se propageant un peu à mesure que les dépenses en capital de l'IA atteignent un point de basculement, et les entreprises de la classe moyenne recevant un coup de pouce grâce au stimulus et au capital bon marché. Comme toujours, la partie délicate est la dépendance au chemin/au timing. Même si tout ce que je dis ici se déroule comme prévu, quand cela se produit et à quel point les choses se détériorent d'abord peuvent varier beaucoup. Passons-nous en douceur à un nouveau cycle économique ou faut-il d'abord une récession pour nous réinitialiser ? De nombreux chemins peuvent nous mener au seul résultat que j'ai décrit.