Je rattrape le dernier débat du week-end et je ne comprends pas pourquoi certaines personnes pensent que l'art numérique doit se cantonner à une seule idéologie simplement parce qu'il est libellé en crypto - comme si tout ce qui sortait de cette voie diluait d'une manière ou d'une autre la culture. L'art et les moyens de distribution n'ont pas besoin d'être natifs de la crypto pour être significatifs. Certaines œuvres existent parce que la blockchain est le médium. D'autres existent parce que la blockchain est la couche d'authentification et de distribution. Les deux sont valides et attirent différents artistes et collectionneurs. Il y a beaucoup de changements structurels et comportementaux que j'aimerais voir pour soutenir la culture numérique à long terme, mais peut-être que le premier pas est simplement de ne pas tout réduire à un seul récit. De nouveaux collectionneurs viendront lorsque un cas de valeur clair se présentera à eux. Alors, au lieu d'attendre que les mille prochaines personnes tombent dans notre coin de CT, pourquoi ne pas mettre en avant la gamme de possibilités dans l'un des endroits les plus établis au monde pour la présentation artistique ?

Et parce qu'aujourd'hui était mon jour au moins une fois par mois d'écouter "This is Water" de David Foster Wallace, rappelez-vous : "la même expérience exacte peut signifier deux choses totalement différentes pour deux personnes différentes, étant donné les deux différents modèles de croyance de ces personnes et leurs deux manières différentes de construire du sens à partir de l'expérience" La culture doit être participative et ouverte à l'interprétation, pas prescriptive.