Наздоганяючи останні дебати на вихідних, я не розумію, чому деякі люди думають, що цифрове мистецтво має стояти в одній ідеологічній смузі лише тому, що воно номіноване крипто — ніби щось поза цією лінією якимось чином розмиває культуру Мистецтво та засоби розповсюдження не обов'язково мають бути крипто-рідними, щоб мати сенс. Деякі роботи існують саме тому, що блокчейн — це медіум. Інші існують тому, що блокчейн — це рівень автентифікації та розповсюдження. Обидва є актуальними та привабливими для різних художників і колекціонерів Є багато структурних і поведінкових змін, які я хотів би бачити для підтримки цифрової культури в довгостроковій перспективі, але, можливо, перший крок — це просто не зводити все в один наратив Нові колекціонери прийдуть, коли перед ними з'явиться чіткий випадок вартості. Тож замість того, щоб чекати, поки наступна тисяча людей випадково прийде до нашого куточка Коннектикуту, чому б не показати різноманітні можливості в одному з найвідоміших місць для презентації мистецтва у світі?

І оскільки сьогодні був мій принаймні раз на місяць день «Послухайте This is Water by David Foster Wallace», пам'ятайте: «Один і той самий досвід може означати дві абсолютно різні речі для двох різних людей, враховуючи їхні два різні шаблони вірувань і два різні способи конструювання сенсу з досвіду» Культура має бути партисипативною і відкритою для інтерпретації, а не приписувати