Le 2025 de Polygon semble beaucoup moins intéressant si vous ne regardez que le graphique du $POL. Cela semble très différent si vous zoomez et le considérez comme une infrastructure. En surface : • $POL en baisse d'environ 48 % d'une année sur l'autre • la capitalisation boursière compressée avec le commerce L2 plus large • les volumes ont refroidi vers la fin de l'année Assez standard pour 2025. Mais en dessous, le réseau a discrètement fait ce que la plupart des chaînes disent vouloir faire. La TVL de Polygon a augmenté d'environ 51 % d'une année sur l'autre, passant de moins de 900 millions de dollars à environ 1,36 milliard de dollars d'ici le troisième trimestre, avec une TVL DeFi en hausse d'environ 43 %. Pas explosif. Mais constant, même à travers les baisses. Le signal le plus important était, selon moi, les stablecoins. L'offre de stablecoins a augmenté d'environ 85 % sur 18 mois, atteignant environ 3 milliards de dollars d'ici le troisième trimestre, avec : • 172 millions de transactions de stablecoins par mois d'ici décembre • 3,7 milliards de dollars de volume P2P rien qu'en avril (+85 % en six mois) • Stripe, rails de paiement et utilisation non spéculative entraînant les flux L'activité on-chain a confirmé cela : • environ 22,5 millions de transactions hebdomadaires au premier semestre • des pics proches de 6,8 millions de transactions quotidiennes d'ici la fin de l'année • environ 1,8 à 2 milliards de transactions estimées pour 2025 Au niveau des applications, ce n'était pas non plus un trafic inactif. • environ 18 milliards de dollars de volume sur Polymarket • QuickSwap et Polymarket augmentant la TVL d'un trimestre à l'autre • RWAs, paiements et marchés de prédiction faisant le gros du travail Les revenus de la chaîne étaient modestes (environ 23 millions de dollars estimés), mais remarquablement réels, pas motivés par des incitations. Donc, la conclusion à laquelle j'arrive en entrant en 2026 : @0xPolygon n'a pas optimisé pour le battage médiatique ou la vitesse de narration en 2025. Il a optimisé pour le débit, les paiements et la fiabilité ennuyeuse. Le prix reflétait les conditions du marché. L'utilisation reflétait l'adéquation produit-marché. Cet écart entre la valorisation et l'activité est la partie à surveiller.

D'après les données d'Artemis au cours des dernières 24 heures : • @0xPolygon PoS se classe près du sommet en termes d'influx nets de ponts, juste derrière Base • En même temps, Polygon mène l'expansion de l'offre de stablecoins, tandis que de nombreuses grandes chaînes enregistrent des sorties nettes • Ethereum, Arbitrum, Solana et Mantle sont tous en négatif net sur l'offre de stablecoins dans la même période Et ouais les gars... cette combinaison compte. Les influx de ponts vous indiquent où le capital choisit de se déplacer. (Bien que la période soit assez courte et que la cohérence comptera beaucoup) La croissance de l'offre de stablecoins vous indique où le capital choisit de rester et de transiger. Cela s'aligne avec ce que nous avons observé structurellement : • activité axée sur les paiements • utilisation de stablecoins non-USD • règlement à faible friction • capital qui circule au lieu de cultiver des incitations et de partir C'est moins un "influx de narration chaude" et plus une gravité d'infrastructure à mon avis. Pas explosif. Pas tape-à-l'œil. Mais très cohérent avec le positionnement de Polygon en tant que couche de paiement et de règlement d'Ethereum plutôt qu'un L2 maximisant le TVL. (comme le dit aussi Sandeep)

J'ai de nouveau exploré le rendement USDC, et ça devient intéressant sur Ethereum. Liste actuelle que je surveille : • @turtledotxyz vault : ~43,5 % sur Ethereum • @spectra_finance vbUSDC : ~30 % sur Ethereum • @GearboxProtocol edgeUSDC : ~12,8 % (Monad via ETH) • @TakaraLend USDC : ~10,2 % sur SEI EVM