Als je echte rendementproducten aanbiedt, komt duurzaamheid niet van mercenaire stortingen. Het komt van: • consistente inkomsten • positieve marges • voorspelbare cashflows Meer inkomsten betekent meer opties op de lange termijn. Aankopen. Verbrandingen. Betere prikkels. Of gewoon... overleven wanneer de markten draaien. Ik zeg niet dat TVL nutteloos is..... Ik zeg gewoon dat inkomsten een protocol in een bedrijf veranderen. En veel mensen negeren dit... En bedrijven die geld verdienen, blijven meestal bestaan. Ik schrijf nu bijna een jaar over OpenEden, en dit is precies waarom ik er steeds weer op terugkwam. Iedereen houdt ervan om naar TVL-grafieken te staren. Ik snap het. Groot getal omhoog, dopamine hits, applaus op de tijdlijn. Maar als je daadwerkelijk naar de gegevens kijkt… dan spreekt de inkomsten hier echt. @OpenEden_X is cashflow positief. Uit de inkomensverdeling: • ~$1,94 miljoen bruto protocolinkomsten in Q4 • ~$285k bruto winst • Activa rendementen dekken kosten

Polygon’s 2025 ziet er een stuk minder interessant uit als je alleen naar de $POL-grafiek kijkt. Het ziet er heel anders uit als je uitzoomt en het als infrastructuur behandelt. Op de oppervlakte: • $POL is ~48% gedaald op jaarbasis • marktkapitalisatie is samengeperst samen met de bredere L2-handel • volumes zijn afgekoeld tegen het einde van het jaar Best standaard voor 2025. Maar daaronder deed het netwerk stilletjes wat de meeste chains zeggen dat ze willen doen. De TVL van Polygon groeide met ~51% op jaarbasis, van onder de $900M naar ~$1.36B tegen Q3, met DeFi TVL die met ~43% steeg. Niet explosief. Maar consistent, zelfs door de dalingen heen. Het grotere signaal waren stablecoins naar mijn mening. De voorraad stablecoins breidde zich uit met ~85% over 18 maanden, en bereikte ~$3B tegen Q3, met: • 172M stablecoin-transacties per maand tegen december • $3.7B in P2P-volume alleen al in april (+85% in zes maanden) • Stripe, betalingsrails en niet-speculatief gebruik die de stromen aandrijven Onchain-activiteit ondersteunde dat: • ~22.5M wekelijkse transacties in H1 • pieken nabij 6.8M dagelijkse transacties tegen het einde van het jaar • ~1.8–2B totale transacties geschat voor 2025 Op de applicatielaag was dit ook geen inactief verkeer. • ~$18B in Polymarket-volume • QuickSwap en Polymarket die TVL QoQ laten groeien • RWAs, betalingen en voorspellingsmarkten die het zware werk doen Chain-inkomsten waren bescheiden (~$23M geschat), maar opmerkelijk echt, niet gedreven door prikkels. Dus de conclusie die ik trek voor 2026: @0xPolygon heeft niet geoptimaliseerd voor hype of narratieve snelheid in 2025. Het heeft geoptimaliseerd voor doorvoer, betalingen en saaie betrouwbaarheid. De prijs weerspiegelde de marktomstandigheden. Gebruik weerspiegelde de product-markt fit. Die kloof tussen waardering en activiteit is het deel dat het waard is om in de gaten te houden.

Van de Artemis-gegevens van de afgelopen 24 uur: • @0xPolygon PoS staat bijna bovenaan in netto overbruggingsinstromen, alleen tweede na Base • Tegelijkertijd leidt Polygon de uitbreiding van de stablecoin-aanvoer, terwijl veel grote ketens netto uitstroom zien • Ethereum, Arbitrum, Solana en Mantle zijn allemaal netto negatief op de stablecoin-aanvoer in hetzelfde tijdsvenster En ja jongens... die combinatie is belangrijk. Overbruggingsinstromen vertellen je waar kapitaal voor kiest om naartoe te bewegen. (Hoewel de tijdsperiode vrij kort is en consistentie erg belangrijk zal zijn) De groei van de stablecoin-aanvoer vertelt je waar kapitaal voor kiest om te blijven en transacties uit te voeren. Het sluit aan bij wat we structureel hebben gezien: • betalingen-intensievere activiteit • gebruik van niet-USD stablecoins • lagere-frictie afwikkeling • kapitaal dat circuleert in plaats van landbouwprikkels en vertrekt Dit is minder "hete narratiefinstroom" en meer infrastructuurzwaartekracht naar mijn mening. Niet explosief. Niet flashy. Maar zeer consistent met Polygon die zich positioneert als de betalings- en afwikkelingslaag van Ethereum in plaats van een TVL-maximaliserende L2. (zoals ook volgens Sandeep)