C'est un point important concernant @idOS_network qui est souvent négligé. L'identité décentralisée n'est pas quelque chose que l'on peut "ajouter" plus tard. Si les identifiants, la confidentialité et la résistance aux sybils ne sont pas construits sur une couche partagée et décentralisée, tout ce qui se trouve au-dessus finit par se briser à grande échelle. Dans le crypto, nous avons vu ce qui se passe sans cela : > les utilisateurs sont contraints de répéter le KYC à travers les applications > les applications reconstruisent la même logique de conformité encore et encore > les attaques sybils déforment les incitations, les airdrops et la gouvernance > la confidentialité est sacrifiée dans le processus Ce que représente idOS, c'est la maturation de ce problème. Des années d'essais et d'erreurs depuis 2017 ont conduit à une architecture où l'identité devient une infrastructure …pas quelque chose contrôlé par une seule application ou chaîne. Pour l'ensemble de l'espace crypto, cela compte beaucoup. Les stablecoins, la finance on-chain, les RWAs, les systèmes de réputation, et même les agents AI dépendent tous de signaux d'identité fiables qui ne compromettent pas la souveraineté des utilisateurs. Sans une couche d'identifiants partagée, ces secteurs atteignent un plafond.